看得太累了,两个半小时的老套流水账。最精彩的是片尾纪录片片段和碧昂丝歌声的串剪。运动不运动,家庭不家庭,种族不种族,女权不女权。镜头也平淡。史皇的发挥,好但不优秀。只是这题材太适合冲奥罢了。
不算是纯粹的成长教育探讨题材,也不是准备以亲情故事打动观众,更不算是纯粹的体育励志鸡汤类影片,剧作者既然将主角两位世界冠军的爸爸作为主角,是否还可以对这部充满争议(当然现在成功了,争议也就烟消云散了)的父亲的心路历程做更深层次的探讨和演绎呢?难道作者的目的是单纯将这位倔强固执的父亲演绎出来,将如何打造更适合自己的子女教育方式和思路的课题留给观众自己去思考吗?还有就是种族和性别平权的观点在影片中的刻意强调,反倒是稀释了观众对影片主旨的直接理解。这是个很好的题材,但是否拍成这样是最好的选择呢?
2p smoke, compliment-3p cafe, compli-3p wine, compli, sang-soo self-compli-3p walk, compli each other-Minhee show up, compli Minhee-2p left 1p show up, compli, 2p lunch, compli-5p wine, compli-2p smoke, compli, 3p drink too much, male-gaze Minhee-Minhee watch film, 3p wait, compli-Minhee play flower, male-gaze Minhee, music, color, Minhee out, end
电影永远达不到纪录片的程度,这种片子看完了解一下故事背景就得了,同样的叙述方式,同样的故事结构的电影实在太多了。奥斯卡越来越走下坡路了。
其实一般, 当了解俩姐妹的电影看。史密斯里面也没有太多体现演技的地方啊
故事其实蛮工整的,而且也没有什么拖泥带水的地方,关于美国梦仍是那么明显,不是人人都可以轻易成功。不多不少带有政治正确吧,种族歧视、性别歧视等等,都踩在了现在的风口上。
他是一位平凡的父亲,也是一位伟大的“国王”!
虽然威尔·史密斯在奥斯卡颁奖典礼上的表现不怎么样,但由他饰演的理查德·威廉姆斯的确是一位很出色的家长。
为何选择小说家的身份,似乎无需一个明确的解释,但其执着敏感的特质于一次次对世俗旧识的失落后指向了对金敏喜的发现,并通过与她同行的经历逐渐揭开两人平行却又相悖的处境,窗外的女孩对金的好奇如同《逃走的女人》中的猫咪,脱离世俗的晶莹灵动的吸引力,而重回咖啡馆后,小说家又一次陷入来自过去的尴尬,金则一醉睡去安静而甜蜜,末尾影厅中的放映,影像由黑白变幻为彩色,镜头内外的表白让美在此刻被铭记,创作的激情变得模糊又浓郁,洪再一次通过一部电影全方位的歌颂了金作为影像的精灵,最终散场去往天台找寻小说家的她究竟是否梦醒,总之是随着放映的结束,重新步入黑白而惆怅的消失了,等待着又一次望远镜中、橱窗外、镜头内的召唤,洪的创作在痛苦的结构游戏和对金的虔诚的赞美诗间从容而规律的变奏着,仿佛每经困顿,便用爱人的花束安魂。
有这么个自大偏执控制狂的父亲真是惨,最后成功只是恰好女儿真的有天赋罢了。
体育的意义在于时刻提醒人类,永远相信梦想,永远追逐胜利。
一个人的意志力和信仰到底有多强悍,才能stick to the plan几十年不变!?
近三年的洪常秀确实拐到另一个层次上去了:一人身兼多职(音乐、摄影、剪辑),极小的摄制团队,乃至让金敏喜也参与幕后工作。不知道是不是这种更加个人化的作者印记,才让柏林连续三年对他予以褒奖,但是这样的方向多少让我有些无所适从,尤其在这部片子失去结构的加持以后——动辄十几分钟不动的长镜头,窗外的过曝显出摄影的廉价,演员在景框里进行着某种不尴不尬的对话——片刻的微妙已不足以抵消全片的潦草。在这部冠以电影之名的电影中,更多充斥着导演借角色之口义正严辞的申辩:敏喜有权利选择自己的人生,不参演商业大制作不意味着“浪费”;一个故事并不一定需要情节,与真实生活的互文亦可使之焕发光彩。当电影开始放映,色彩显现,女演员却不再表演,想起《出租车》里的一句台词,“这朵花送给热爱电影的人们”。衷心祝福你们。
真就是为了得奖而去的,在我看来,充满了各种正确,但主人翁成功了,电影也成功了,有什么好说的?
自卑以自负的形式向外投射 作为教练父亲传记而非运动员传记 竞技的部分做出了取舍
请了教练又不相信教练
理查德除了保护女儿之外,他的性格复杂又矛盾,固执、冲动、聪明、隐忍、坚强、自信、自负、温柔、周密、独断。
那么多冠军的比赛,不选择,就选择了输掉的那场。希望我的女儿能看到。
大小威从成长经历到职业成就都足够传奇了。7.5/10
King Richard
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved