剧情真的不能细想,经不起推敲。不过这种电影本身也没打算让人琢磨故事,感觉就是为了在颁奖季推一推女一,不过现在看来应该是糊了…
要不是靠最后反转的引用几年前的印度公交车强奸案的案例,这片就是烂片一部,也就国内瞎编乱造电视剧的编剧水平,加无法让人直视的表演。前面女主直接走到室外枪击打算攻入的特警时竟然没有狙击手狙她,按剧情在她“杀死”第一个儿童时,尽然没有用红外探测仪监控她离开儿童聚集房间时实施特警强攻(这绝对违背这类事件的处理原则)。中间挣开捆绑的两人竟然无法治服这名女性,特别是一人在和她缠斗时另一人消失了,再回来就是俩人又被重绑,真是拿观众当傻子呀!后面的总理的处理同样不可信,警察的全程处理很电视剧完全没有一点的专业办案常识。总之前面的胡编乱造就是为了让这女的能独身撑到最后好完成那一翻。不过,这一切真的很印度片,谁认真谁就输了。除了哈哈哈,不想再说别的。
单从电影来说,真的很一般,但不可忽视电影所传达的社会意义
结局基本能猜到,但还是震惊于影片的结束语,有些人,一出生就在地狱……
另外,该片竟然不是用印度语
含而不露的演出,但一切尽在不言中,真厉害。
3.5//如果能在全球施行此法,要么降低犯罪率,要么大大提高定罪的难度
除了警长家属的支线有点刻意,其他都很好。Sandra Bullock这么好的表演竟然提名都没提,离谱。
“一位女性以近似恐怖袭击的方式,完成了一次直达天庭的上访。”说的太对了。
想说的事很大,电影拍得太套路了。许多场面难圆其说,不经推敲。
“Emotion can be an asset”
5分。不管演技咋样,剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来,妹妹误杀别人,姐姐完全可以不去顶罪,五岁的小姑娘还能去坐牢不成?美国不知道,国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧?既然和妹妹感情好,想要照顾妹妹,不离开她才是最好的方式吧?况且,美国法官判案不看证据?扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去,我觉得电影不行。
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
印度人看待问题、拍电影时的迷之自信,实在令人迷惑。一方面,你会觉得多么自不量力,另一方面,他们付诸实践时的坚定,又那么令人肃然起敬。
桑德拉布洛克用演技撑起的大女主戏,故事很简单,但是张力很强,最后的真相略牵强。
即使有女总理、女警官,依旧不能保护女性公民,如此可悲讽刺的现实。
桑德拉布洛克的表现非常稳定,一如既往的出色,是她该有的水平。
剧情夸张,硬塞了诸多无谓的戏剧冲突,想从头到尾吸引观众的目光是不能依靠这种幼稚手段的,这只会让人产生厌烦情绪而已,同样的弊病还出现在配乐的使用上,配乐一刻不停的电影,真是很难顶。
如果想获取自己的合法权益,只能通过这种极端的方式的话,那么这个国家没救了。一直不能理解印度人这方面是怎么想的,强奸,轮奸,而且是暴力的,不知道做这件事时有没有想过自己的亲人?谁能给我解解惑。
也许不够优秀,却是专属印度的电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved