李心敏什么病去世 高清

评论:

• 冀雁芙 3小时前 :

• 习信鸥 8小时前 :

  是惊喜之作，文学完整度很高，还是讲述纳粹上台前几年的德国混乱社会，处在漩涡中的柏林青年们躲进迷醉和狂乱。好喜欢文学青年法比安，他坚守着善意清醒地堕落，手记被焚烧也不能抹去这个生命的存在。ps好爱女主出场时的黑色裙子和帽子，我要买同款！

• 告妍丽 4小时前 :

  十分现实主义的影片搭配了一个非常“荒诞”的结局，合理怀疑导演偷懒，但除此之外也很难想象有什么更适合的结局了，除非影片直接停在学校或回家，3个小时真的过长，后边那段其实多余

• 文锦 0小时前 :

  不敢想宏大抱负，甚至过不好渺小一生，观众知道为什么，所以无法责备荒唐度日的年轻人。剪辑和配乐节奏恰好呼应了混乱年代的色彩，遗憾对魏玛共和国历史了解得还不够，不然会更有代入感。

• 希涵瑶 3小时前 :

  “战争对于所有个体来说是不幸，但它也创造了机会，去书写真相，去激烈地干预社会，用宏伟蓝图区改造社会。就像农民如果想种田，那怎么也得先下锄头。”在那样一种背景下，是怎样的信念会让他们把种种残酷变成骄傲的事实。演员能说得出那些话，真的也是太厉害了。“这下跟孙辈们可有的讲了，有多少人能说自己塑造过世界历史呢？”

• 佴浩宕 2小时前 :

  湖底沉静着无数颗曾经想要掀起滔天巨浪的小石子。

• 国福 8小时前 :

  不像是这个时代的电影；镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面：这里是柏林·1931。

• 彦洁 7小时前 :

  1931年，彼时32岁的雅各布·法比安死于溺水，在他的小本子上写着“我要学会游泳”。

• 廖山菡 4小时前 :

  文学叙事电影，各种闪切、手持、广播、信件式表达。就是片长时长有点长，观看门槛拉升了。台词写得太好了！

• 同瑞锦 7小时前 :

  浪费3小时的时光，就为了看一个自诩为道德品质自命不凡，却又在社会上卑微如蝼蚁的普通人走向无力的毁灭。

• 佟佳以冬 2小时前 :

  坚持过前半小时的旁白叙事，故事本身极具思想与反思，导演镜头美学不错，暧昧性欠缺，主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义，享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女，大多数人都疯狂的躁动着，躁动的根本就是对未来的不确定，对未来看不到希望，只能把眼前的过下去，日子过一天少一天。

• 卫佳 2小时前 :

  举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。诗一般的镜头语言，好喜欢。

• 严宏峻 1小时前 :

  万湖会议，德国人自己讲这段历史，纪录片的质感。完整的记录了一场会议，德国人严谨效率秩序得让人可怕。

• 康辰 0小时前 :

  汤姆·希林的两部电影就占掉我六个小时

• 完幻梅 7小时前 :

  就像是克拉考尔社会学著作的电影版本，混乱的熵增导向疯狂的张力，事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环，还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史，而是精神史，在高度分裂的影像碎片之中，影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结，又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出

• 却晨菲 8小时前 :

  4/5 | 对一个正常社会而言，平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言，ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠，形成某种程度的自圆其说，而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。

• 匡芳馥 6小时前 :

  我今年看过最忧郁的电影。没有什么不合时宜，毁灭是我们的命运。

• 夙承志 3小时前 :

  虽然但是，三个小时还是显得有点长了。看到最后的我，疲惫失落迷茫，憋闷得想要叹气。活着只是偶然，死亡才是必然。

• 凡稷 7小时前 :

  庆幸没有因为开头看不懂放弃。充满文学性的镜头语言，充满哲思和诗意的念白。影片快结束的时候还心想有点欣慰Fabian的角色弥补了Friedhelm（Unsere Mütter Unsere Väter里同样是Tom Schilling演的弟弟）带给我的伤害，然而结尾猝不及防…后劲十足

• 别运菱 4小时前 :

  4/5，在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代，那这个故事其实依旧成立，故事其实并没有很出彩，影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉，这部分随着情节的深入被丢掉了，在风格上其实没有很统一，我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔，将人物与大时代相连，嗯，让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线