画面、运镜和配乐都很有特点,虽然是在讲略沉重的过去、但风格很现代,有种“时隔多年再忆起”的印象派感觉,影片故事就一般般,不过又是一位演员出身的导演,很厉害
前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么,只感觉到了冲突和纠结,宗教不可调和以及深层的底层贫困问题,母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍,随着深入,我理解了,这就是那些人的生活,是他们人生的一部分,留下、离开、迷茫,这也是我们面临的选择。
PS. Belfast真的算乡下吗?1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体,令人羡艳。
倒是没有非得做成黑白的必要...彩色更适合这种家庭喜剧的风格
罗马拿奖才几年啊,就这么迫不及待地抄袭?布拉纳没有任何想法和深度,就靠糊成灰的黑白摄影,廉价笑话和毫无意义的长镜头给自己贴金
结尾有些匠气与不够自然,摄影和配乐都很好。即使是不了解的历史事件,里面对于童年的怀念,对于父母的依赖,以及祖父祖母的智慧慈爱与牺牲,是共通的。人生总要面对别离的。
(爱你的家人会在离别时讲"go now, don’t look back.” 啊 我也好想奶奶:( for those who stayed, for those who left, and for those who are lost; 讨论搬家时其中一册booklet是start a new journey in Vancouver, 这些事都已两年了
救命!不是黑白+社区生活+小男孩+年代暴乱就是《罗马》!这可能是个骡子!
許多意圖不明的舞台調度,攝影也要卯足勁,在空間裡找尋看似刁鑽的鏡位,都在試圖營造某種學院派喜歡的嚴謹。打工人非得充藝術家,還搞金曲串燒,太僵硬了。
有人提到,这部电影就是布拉纳的『罗马』,的确,不管是题材还是黑白影像的运用,本片似乎与阿方索·卡隆的『罗马』有着异曲同工之妙,但看完全片你就会发现,这是一部精致工整但缺乏感染力的作品,电影对影像和配乐的运用确实特别考究,黑白影像增加了历史质感,拍摄的角度和构图也堪称教科书级,但在故事和情感表达上,却存在很大缺陷,很多私人情感与时代背景割裂,让人很难找到连接,不可否认会有小感动,但难有大共鸣。与『罗马』给我带来的触动相比,这样的落差也许不仅是因为地域、文化、信仰的差异。当然,导演也不只是夹带自我情感的私货,也借着片中父亲对男孩的教导,道明了自己对这段动荡时期的反思:不管是信仰什么,只要他是个正直善良的人,都可以成为朋友。总的来说,比『罗马』差了不止一个档次,庆幸时长适中,不至于冗长乏味。三星
(《罗马》+《乔乔兔》)/ 3 = 《贝尔法斯特》
For all the ones who were lost.
For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.
独属于导演的童年回忆,感觉肯尼斯·布拉纳希望像卡隆一样拍出一部属于自己的Roma,但各方面都与之相差甚远,不过胜在足够真诚。(里面小男孩看的是雷神的漫画,这个点就很私人了。
太装腔作势了。又是总往演员脸上怼着拍的大特写镜头——“催吐镜头”。垃圾导演浪费优质演员。
a slice of life/是对童年和故乡的眷恋。女演员很不错,那场讲她为什么不愿意离开belfast的戏很好很好,但更高级的方法难道不是通过视觉表达他们对这个城市的眷恋吗,更希望多看到些小男孩的快乐瞬间就好了。
对这种充满复古风的儿童电影毫无抵抗力,虽然电影只是通过儿童视角在呈现那个年代大人的世界,但是依然充满着活力和童真
说是糖水片应该再合适不过:光亮洁净的街景、温馨富足的室内、街角可控的肮脏混乱、高度局限的几个机位…但是这种愚蠢的乐观主义与复古预约的音乐相得益彰,让武装冲突如同发生在折叠图画书的某一页角落,墙壁和柏油路的粗砺质感被糖果包装盒的油亮光滑取代,所以苦心经营的历史性仇恨与悲怆瞬间变得滑稽不堪,只剩下惹人发笑戏言集合。
仔细想想后劲还是很足,被母亲用垃圾桶盖保护的小男孩,被嘶吼着要把暴乱时的物件放回原位。张合的嘴巴,巨大的云。我从黑色的起大雾的停车场出来,满脑都是老去泛白的童年回忆。
我和你奶奶结婚了50年,她说的一个字我都没听懂。如果一个人没听懂你在说什么,把他一定是没在听。那个小女孩可以是虔诚的印度教徒,或者是南方浸信会教徒,又或者是反基督的素食主义者,只要她善良又正直,你们两个互相尊重,我们随时都欢迎她和她的家人来我们家。电影本身各方面主旨都点到为止,查不到贝尔法斯特宗教游行的历史,但电影本身想传达的可能就是宗教使人分裂,也使人向往自由以及爱可以超越宗教。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved