除了鸭先知其他都感觉是明显的编剧急就章……
《少年行》,2星半,故事老套尴尬,比吴京好在没那么重的直男味儿。
我要咆哮,为什么诗不是整个电影?这种拼盘式电影究竟做起来有何意思?
wujing 2, ziyi 3-4, xuzheng 3-4, shenteng 2-3,王菲歌 5
四星给吴京的第一段,看的时候就觉得非常真实,看完查了一下资料,果然是史实改编……很多人觉得第一段扯,觉得真实的历史是杜撰的,也不奇怪,因为这种人恰好是喜欢第三段甚至第四段的人。第四段不提了,烂得没眼看。第三段只提了经发的好处,完全忽略借国家媒体信誉背书做广告,带来的1990s全国道德崩溃的乱象,稍微了解一下「标王」的那段历史就知道有多脏多恶心,踩上时代红利的鸭先知们,有几个成了民族资本家,又有几个转头做了买办呢?这不是一段嘻笑就能盖过的历史污点。分段评分,我个人觉得是4321星,开心麻花真的不行,以后就拍拍直男笑话就可以了。理解不了父辈的精神,拍出来自然就是笑话。现在轮到我们做父辈了,就这么一星下去?豆瓣越来越成为新中国历史的反向指标了,每到国难就有文青当汉奸,这倒也是历史的必然。
拼盘式电影在快餐式时代市场是巨大的。
不太喜欢这种短片凑在一起的电影了,特别是沈腾的part,不太好
第一个故事。想起了2015年的青纱帐之梦。
吴京真的好华为;子怡走起主旋律来也是很华为;我喜欢徐峥这个故事,让我一个半路出家的广告人很感慨;沈腾也不是每次发挥都正常,这次明显太烂。你敢信都2050年的机器人了居然没有小型核聚变充电设施没有防水措施充电还要靠红旗。
诗那个用情太深,所以最好。骑兵团拍的也不错。徐峥的喜剧也在线。沈腾吃亏在包着科幻外衣漏洞有些而且没有历史意义。总之四导发挥都在线。
天边的月 心中的念
四个短片水平参差不齐。作为集锦片,完全放弃了结构的衔接。
作为苏联统治精英中的一员,资历尚浅的戈尔巴乔夫很快就发现在勃列日涅夫的最后几年中充斥着这样的场景,为了不感到劳累,有会议的时长不会超过 15 或 20 分钟。“这是一种可悲的现象。”戈尔巴乔夫回忆说。70 年代后期,随着石油价格开始停止上涨,苏联遇到了严重的经济问题。由勃列日涅夫那一拨人发动的阿富汗战争陷入了进退两难的境地。与此同时,苏联对“缓和政策”的期望也宣告破灭,两个超级大国间的压力升级。国内食物短缺的形势恶化,戈尔巴乔夫出任农业的头 4 年里,
其他的就不说了,平庸。
章子怡的诗是最大的惊喜,徐峥一如既往的灵。
明明四个故事完全不一样,搞成拼盘是不太好,希望下次别硬凑“四史”脉络。最喜欢第二段航天人的故事,万万没想到,无论是导还是演,会被章子怡折服。 “父辈”显然割裂了性别,忽视了半边天,所以冲着这一点,子怡的重要性尤其凸显,足以镜象对照徐峥和沈腾两部。四个故事泪点都足够,但是,我只给三星是因为依然很儒家思想,也要给不那么喜欢打“伐木累”模式的人以自由呼吸的空间。(上个月看的,发现评错电影了……)
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我,成就大我”的导演,故事本身生动风趣,影像风格也最为出挑。最差必属沈腾,影像审美和质量低劣,故事转折生硬,强行煽情,强行卖笑,与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理,吴京直接让主角的母亲/妻子缺席,取而代之的是另一位临盆的军属,其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义;章子怡由于是女性导演,所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题;徐峥部分则要扎实许多,既展露了母爱,也在关键时刻突显妻子的情爱,完成了母与妻双重身份的表达;至于沈腾部分,马丽就是一个扁平、悬浮的工具人,比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时,又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上,这是件矛盾的事。
鸭先知是本片最佳,诗相比较而言是最符合题目要求的命题作文。剩下那两篇感觉都是有点不切题意,乘风从名字来说也是说儿子,而不是说父辈。沈腾的片段搞笑元素是有了,但是也是硬和这个主题扯上了联系。总的说来以后这个国庆的"我和我的"系列还是不要再拍了。
最喜欢鸭先知和诗,鸭先知笑的好开心,诗,记住了小男孩孔明灯下大喊出的心愿,章子怡清冷的脸,和黄轩儒雅又温暖的微笑,都跟王菲的如愿太搭了!
徐峥那段最好,沈腾的及格,其他两个没讨论的必要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved