在看的过程中,想起来之前看的美国的一些民生状态,有些人因为各种各样的原因会成为流浪者。其中某些人甚至是曾经的中产阶层。很敬佩女主遇到的那些流浪者,虽然是被生活逼到了角落,但是他们依然选择有腔调地活着。最明显的一点就是,善待自己。《活出生命的意义》的作者弗兰克尔说,“人类最终极的自由是什么呢,就是无论何时何地何种状况,你作为一个人永远都拥有选择的权利。”这种能力就是这些流浪者所拥有,但大部分人所缺少的。女主也具备这样的能力,所以最后她选择继续上路,这里也很切题。
变老的一个标准是,不再遇见,逐渐告别。青年时,我们总是遇见新的,遇见新的朋友,遇见新的玩具,遇见新的车子,遇见新的景点,甚至包括幼儿时遇见新的父母;当我们中年时,我们总是逐渐替换,替换掉旧房子,旧车子,旧家具,与老朋友疏远而认识新的朋友;当我们老了,我们就逐渐开始告别,告别工作,告别长辈,告别驾驶技能,告别奔跑能力,甚至告别我们至亲之人,直到没有什么可以再告别的,最后我们与这个世界永别…
失业了怎么办?失去家庭了怎么办?还未老焦虑今后的人生怎么办?观影感受情绪起伏:担忧-暖意-悲哀-释然,资本与全球化带来的难题不是一个国家的问题,现实很裸露很残酷,大环境扑来了,能怎么办,只能靠人自我的强大生存意识继续活下去。I‘m just houseless,not homeless. 心即家,家在心,如果守不住房子,那么守住家,踏路而上,直至生命最后一刻。致渺小而伟大的自己。
孤独是人生的底色。仍然憧憬那种长途又长时的公路旅行,尽管我知道现在的自己还不够勇敢。
拒绝港湾,回到最初梦碎的地方,然后再转身继续走下去。真正的公路片。
有几个配乐有点跳,和风格不是很合,唏嘘
它那炳耀金颜蒙上阴翳
感觉主角的设定有很多不可推敲之处,查了下果然是原著书中没有的人物。这种无父无母无孩无产的设定,给了电影某种“自由”,却也造成了遗憾?
如同读一首行吟诗。
EP.22-26 《柱众会议》
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》,然而卻深受泰倫斯馬力克影響,無論在畫面經營,還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題,呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實,相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化,也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可,既要表達社會制度問題,卻把遊牧寫成了個人選擇(放棄安逸只為追求自由),削弱了批判的力量。
从逃离之路连上生命之路。
同时又得多柔软的心 就因一个人做到这份坚强
画面很有质感,可能是年纪大了,越来越看不得这些揭露人间惨痛现实的电影了
5.个人式风景
他们嘴上说vanlife是因为“喜欢自由和亲近大自然”,但他们心里清楚,如果不是因为伤痛、绝症、贫穷,孤独,自己怎么会被迫上路。从头到尾都狠狠共情住了,看到了无子女的孤独老年,还有女主可以和遇到的每个人都友好相处,却又深知自己不属于这里、无法扎根的那种疏离感。视听语言和剧本都干净,工整,诗意,绝美
一个中国导演能拍出这样的片子很不错。有时让我想起瓦尔达。不过把丧亲之痛与寻求自由的人生态度混在一起谈,有些重心不明确。
游移在荒野平原之上,穿梭于山林河流之间,身旁游牧者来去之间再难相见,琐碎的工作无法长久,房车即是所承载的一切,生活亦是曲水流觞的挽歌,打碎的盘子可以重新拼接,破碎的灵魂或许再难愈合,无依者无房可依亦无家可依,无依之地也许肉身可存,灵魂却孤独隽永中无处可以依靠。极美的摄影之下满是一种超然的内里,天人合一的状态下是无数底层阶级游牧者的故事,但这并不是奄奄一息的状态,更是一种坚韧和不朽的意味,或许每一块石头,每一次交谈,每一次告别都是可依的,然后仍然在某个破晓时分,再次出发。
目前看过最有诗意的公路片,赵婷牛逼。科恩嫂作为一个被现代社会驱逐的流浪者,演出了一种被流放的孤独感。我不免也有一种巨大的隔离感。但当她踏入水流,将身体赤裸地浸入溪水中,这种与自然无间隙的贴合。让人开始怀疑,是不是自己才是被自然流放的那个人。
习惯了流浪,便再也无法停下上路的脚步。整片给我一种忧郁的诗意,在西方式的框架下,却也蕴含着东方式的哲理。上路的勇气总要大过无房的恐惧,而家的意义就在寻找的路上。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved