故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
剧情拍的有些过于理想化了，一切都顺着一个人的意愿走不就成了小爽剧，结尾一段话把人瞬间拉回现实。人物特写很有印度风，唰唰唰的，另外印度女生的眼睛可真好看啊～ （倒是没太早猜出剧情来，尤其最后，多加一星
【2.5】执导层面挺有看头，节奏和气氛都维持得不错。但这个故事的呈现本身太低效率了，几处值得发挥的地方几乎都被编剧阉割或忽略掉，只为了顺利达到主线叙事上的煽情目的。
桑德拉布洛克演得真好啊，愤怒悲伤又内敛克制，出狱人融入社会/展开往事真相/深切感情等几条线索纠缠在一起做得蛮不错
但是怎么就感觉印度人这么没骨气？感觉女主的印度味不够足，脸应该比较符合西方审美，不说印地语而说英语，总感觉在看欧美电影。
片子立意好，为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓，当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候，我就猜到阿什卡肯定没死，而是被藏在什么地方。我没料到的是，原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。
第一次感受印度片拍出了香港警匪片的节奏，印度的女性人权问题确实是老大难了，影片结尾的希望之光希望不仅仅只存在于影视剧中。
论演员业务能力有多重要，桑婆用实绩告诉你，节奏慢的剧本不一定就拍不出好东西，还有教科书般的业务能力在后面顶着。一人单抗剧本的典范了，从《地心引力》到《不可饶恕》。
“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸。”推动历史，需要每一位女性的觉醒和努力。
讲故事的方式还不错，细节和情感都处理的挺好。
这个国家的人装聋作哑，除非你对他们大喊大叫。
这 csc肯定不会翻拍啊 这种方式来达成自己目标 在我国可行吗
印度啊，电影拍出来了又怎样，结尾的字幕依旧揪心。不过，这片子似乎幼儿园老师很好当啊，小朋友都很配合。
演员都挺好的！！！！！可这剧情？我这个法盲只想知道5岁孩童走火过失杀人，到底算谁的责任？怎么判？
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
扎扎實實地講故事，細節、情感，特別打動我。
情感上四星，致敬，毕竟人家能拍出来，在呐喊，即便你知道那光明的结局遥不可及。
与今年的开端有异曲同工之处，似乎解决社会议题最硬核的方式不是问题本身，反其道而行之的放大却成了正解。这种社会根部的病态在放大镜下被暴露的体无完肤，犹如这部电影突如其来的一个个印度式切镜，闪的你不得不心中有数。
剧情夸张，硬塞了诸多无谓的戏剧冲突，想从头到尾吸引观众的目光是不能依靠这种幼稚手段的，这只会让人产生厌烦情绪而已，同样的弊病还出现在配乐的使用上，配乐一刻不停的电影，真是很难顶。
这电影早点上映就好了，「误杀2」就能套拍这部了，起码更精彩些。不行，这部主角是女性，不适合肖央。算了，让他饰演校车司机，加点戏，和女主在幼儿园里多一些互动。这样最后揭秘时给观众更大震撼。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
