红鸾天喜 高清

评论:

• 莲弦 4小时前 :

  宿敌（豆瓣评分8.7）

• 祁清心 4小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”

• 欣锦 4小时前 :

  故事B：种姓制度下寒门博士难改命50连跳；

• 欣采 1小时前 :

  6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严

• 霜安娴 1小时前 :

  好糟糕劣质的节奏…不是好电影，哪里体现了敢讲？ 就像是营销号的知识量，也就糊弄天朝电影爱好者，大清都亡了！还闭着眼。

• 零多思 0小时前 :

  尽管电影本身有许多瑕疵，人物塑造刻板失败，法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是，“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。

• 禚淳雅 7小时前 :

  最后找了一个反派大BOSS当替罪羊代体质受过，把所有的恶都推诿到人性上。大BOSS的属性和那四个犯人是一样的。电影用片子里BOSS忽悠民众的手法，把观众也忽悠了一遍。

• 隽莹玉 2小时前 :

  故事D：正义律师忍辱负重一朝加倍奉还。

• 籍晓啸 8小时前 :

  半小时弃。其实不怎么样，镜头、表演本身就乏善可陈，叙事更是没头没脑，从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教，再到学生们发动抗议活动，来龙去脉、矛盾冲突何在，全都交代不清。

• 采依 1小时前 :

  In matters of conscience, the law of the majority has no place.

• 达驰轩 0小时前 :

  后期反转超级精彩，看庭审那段，先入为主的觉得人权协会的律师说的话全在放屁，后期反转再看又觉得合理起来了

• 潭和暄 8小时前 :

  总有人说，印度电影可真敢拍啊，韩国人可真敢拍啊，我有点怀疑，有没有一种可能，在某些地方拍片子并不需要那么多勇气，不需要克服什么恐惧感，也不存在什么敢或者不敢，人家只是正常拍个电影而已。

• 采婷 6小时前 :

  7分。给印度电影打分有时候真的挺矛盾的。一方面主题很宏大，或者无比正确，伟光正，就像不少人说的，能拍出来就是胜利。但另一方面如果刨去主题，电影的拍摄水准是在不太能看，不太能感染人。本剧涉及到了女性歧视，政府黑幕等等内容，上下两集两个男主，以及反转还是蛮突兀的，特别是下半段的律师部分，我就奇怪反派们做事就不做全套的么？？好吧，还是能拍出来就是好吧。。。

• 祖德海 1小时前 :

  前半部分和后半部分完全是两个电影的感觉 前半部分以为只是就是个印度常见简单的js案 没想到从法庭部分开始峰回路转几重反转 真相令人震惊 比韩国人还敢拍 当印度都开始文化自信时…后面的话就不说了

• 欣浩 5小时前 :

  类似风格的印度电影看过不少了，可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。

• 艾乐怡 6小时前 :

  神了，最近的一次望月，全程高能，无限反转

• 浮霞文 1小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 蹉姮娥 1小时前 :

  事件不断的反转，从一重社会现象发展到更高一重，一重又一重，抨击着现实。

• 祁伊海 2小时前 :

  电影四分，题材再加一分。想起去年的杰伊·比姆，印度在现实题材的道路上走得比我们远太多了。

• 禚雅容 8小时前 :

  案中案，重重反转，把原本已经拍俗了的题材拔高了立意