故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
挺难让人看进去的 但陀螺的艺术细胞还是彰显淋漓尽致 PS BC的裸戏完全没必要并且不好看 PS2 大魔王这种角色我有点看腻了。。
Cooper演得太棒了。
故事比较老套，结局中途就已经猜到了。有趣的元素很多，但最后呈现出的故事却有点无聊。心理医生的伤疤由来没有交代，老头究竟干过什么没有交代，pete的死到底是怎么回事没有交代。影片一开始的镜头就让人出戏，一个男人费力把一具用袋子装起来的尸体拖到屋子中间，翻进屋中间的坑里，然后……他点了把火把整个屋子烧了！？？？？你既然要烧屋子，你为什么还要挖坑，还要把尸体装袋，还要把它扔到坑里？？？你就直接点不就行了？
欲望和自傲在引诱着你 绝不能向邪恶的欲望和自傲屈服
建议改名，沿用香港的译名是滑稽的。陀螺善于营造氛围，但叙事并不精彩。
片名这么梁羽生，故事这么不奇幻，古怪指数这么低的陀螺，让人不太习惯啊，是奥斯卡让您平庸了吗？。。
大魔王演精明女就像汤姆汉克斯一样已经没有波澜了……
今年奥斯卡提名电影都魔怔了似的加片长，复刻黑色电影经典的本片也不例外，陀螺个人的情怀私货更多体现在美术设计和氛围营造上，服化道尽显功力，然而故事却讲得寡淡如水，叙事节奏松松垮垮，情节注水看得沉闷乏味，对社会阴暗面的揭露与控诉如隔靴搔痒，何况留了一大堆隐线却交代得不清不楚，人物线和剧情线都如一团麻一样欠个收拢，一群名角儿加盟的豪华卡司也改变不了时代变了，这类的作品早就没有市场的空间了。
Guillermo del Toro的风格我不太能接受，《水形物语》就让我不叫拒绝，这部片我觉得倒是引人入胜，只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力，希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……
这不就是资本主义工厂的“教父”吗？结尾又讽刺又真实。看哈维尔·巴登演“好”老板还蛮不习惯的，总感觉下一秒他就会拿气枪爆人脑袋...
还是可以的，喜欢那些暗黑的场景氛围，值得回味的台词，反而3个主要角色的表演觉得好平淡啊，不是演得差但缺少了一些角色魅力，互相之间没有什么化学反应
挺喜欢马戏团的部分，有一种绵密的质感。两年后就变成狗血地摊文学了（精神分析？不过是“角色背景”这种最廉价的东西罢了)！不过还是很喜欢一些声音设计，比如手表的嘀嗒声，玻璃杯的嗡嗡作响等等。
已看一半。
还行吧 就是一个挺简单的故事 大魔王不愧是大魔王
最大优点是服化道，是真的给我强烈愉悦感的那种服化道。相较于原作的改动几乎全是赘笔，仿佛是嫌原作不够通俗直白，导演加入战争背景，戳破男主“双赢”谎言，甚至直接加入男主身份背景并让他杀人。精神分析的意图太明显，反而让原作最迷人的暧昧内核和宿命感荡然无存。好在收尾收得比原作干净利索。
大魔王和真的小白兔。招牌湿冷脏乱差让照妖地板办公室成为人生目标，肥皂电视节目江湖骗子的故事社会价值为负，甩在脸上的吃鸡命运最多传达一个烟随便抽酒不能沾的渣精神
讨厌的点可太多了，剧作本末倒置，Bradly Cooper也垃圾，陀螺回家继续养小怪物吧。
美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。
最大优点是服化道，是真的给我强烈愉悦感的那种服化道。相较于原作的改动几乎全是赘笔，仿佛是嫌原作不够通俗直白，导演加入战争背景，戳破男主“双赢”谎言，甚至直接加入男主身份背景并让他杀人。精神分析的意图太明显，反而让原作最迷人的暧昧内核和宿命感荡然无存。好在收尾收得比原作干净利索。
三星半吧，实在是太长了，一个半小时应该差不多，前半部分铺垫太多，最出彩的竟然是开头烧房子和致敬《克里斯蒂娜的世界》这一名画的镜头，结尾也算是粗糙的恶人有恶报的诠释？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
