自从看了三年A班后,就免疫了一切绑架题材电影,但说实话,这部电影不好看的原因只是在于,作为一部电影,它是不好看的,单这一点,就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题,这种商业化、类型化的表达,远远没有现实主义表达来得更有说服力
总体来说还是对不起这个分数,立意很好但是太拖沓了。音乐剪辑表面节奏做的紧凑实则拖沓无比。印度强奸案确实太多了
无法形容观影结束的心情,对于这沉重的话题,我除了用128分钟看完这部电影,什么也没做。
电影意义大于本身。法律的设定如果都需要电影来警醒,国家武器已经是聋子的耳朵了。
印度片的财富密码就是悬疑反转+现实主义题材?fine,虽说有些审美疲劳,但总比奶头乐或政治宣传片强多了
戛纳级别的广告创意,值得今年的一座全场大奖。十分震撼,被强奸和杀死一个孩子同等重要。
3.5 电影过于丰满,现实还是很骨感。 128=8*16
8.1/10 根儿上立不住,但视听手法太好了
论如何揭开一个犯罪,那就用另一个更大的犯罪!有点类似“长夜难明“讲故事的方法,紧凑感不足,力度不足,结果也过于美化
印度电影好像陷入了一种魔咒,就是先有一个价值观,然后去围绕它来编出一个故事,为了凸显价值观而忽略故事的逻辑性和合理性,哪怕是拍成金福南,我觉的都更好一些。
三国电影确实敢编更敢拍。棒国的敢拍主要体现在现实意义和真相揭露。与此不同的是,三国的敢拍体现在题材超敏感和确实超敢编。不知道总结的是否到位。影片算不上一部佳作,甚至从剧情到表演都禁不起推敲。但贵在传递了非常强劲意识流:妇女保护及社会低位提升。这里并不是特指女权,而是最基本的平权。
话题电影,话题电影也要仔细编排,每次给女主推特写那配乐和镜头用的很出戏好伐。女主某些角度太像盖尔加朵了,尤其笑的时候。
【印度】能够想到(或是不惊奇)的设计——在类型感十足的外衣里,包裹社会议题的内壳;小孩子也必然不会受到伤害,而是仅指向一个更大的目的与更“理想化”的结果。但它能够最大可能帮助观众粘连在它的进程里,女主角的表演同样从冷漠、疯狂再到心死,所跨越的层次也印象深刻;两部分足够有效并保持到了最后。 银幕里的喊话固然激励人心,但现实依然冰冷却艰难;这般反差所带来的遗憾与唏嘘,或许远远胜于故事本身。
作为电影的观感还好,在印度电影里全是节奏很好的。真正难得的是印度电影开始直面社会问题,来讨论来表达。片尾“据统计,在您观看这部电影的时长中,就有8位妇女被强奸”让人倒吸冷气。
印度反强暴宣传片,为女性社会议题发声,悬疑套路反向《误杀》,谋求司法公正而不是私刑脱逃。一个国家总是会装聋作哑,除非用力在它耳边吼叫,而印度电影已经做到振聋发聩,不要反观简中。
拍了半部好片,前面半部还算有模有样,场面安排及气氛营造还颇有声势,也能从中看出很多好莱坞类似影片的影子。下半部则一泻千里,完全垮掉,当然这也是影片的整体构思出现了问题。印度人思考问题还挺爱走极端的。
它更像一部科幻片,女性主义科幻片,身为女性,我非常能理解受害女性的那种玉石俱焚、要严惩罪恶的心情,可是,在一个男权主导的现实世界里,女性想让强奸犯判死刑的诉求,是一种幻想。我更希望强奸犯能得到人道去势,毕竟控制不了下半身行为而违法犯罪的,就不该称之为人,而是动物。影片的剧情设计还是过于流于表面化了,所有人的表现都过于简单,这让整部电影的惊悚削弱,反而变得有点点可笑。
印度版的三年A班,一班学生成了幼儿园小朋友
挺有现实意义的,但细节bug也是真的多,总理在里面跟嫌犯谈判呢,你就敢下令强攻,不怕激怒嫌犯同归于尽?女警代理处长更莫名,嫌犯只是个女人不会开枪的,直接正面强攻就行,多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼,篡权也没这野心,就单独瞧不起女性,女的是怎么当选总理的,不被强奸属于基本权益吧,保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反,舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见,而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的,一点悬念都没有
蛮有意义的,但是这剧情和节奏真的不能忍,7分撑死了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved