7/10 施瑞德先生还是在刻画压抑中年人不在沉默中消亡就在沉默中爆发的故事。但是很多镜头真的漂亮。Oscar Issac帅得跟个吸血鬼一样
淡淡的忧伤,说不上来的感觉;记忆深刻的一个人在被白被单裹好的桌子上一边记录,一遍喝酒的场面;可能内心中有这样的渴望。
Oscar Isaac is FINEEEEEEEE!!!!!!
可能我对算牌也没啥兴趣
比我预想的“水进戛纳主竞赛的大俗片”要好很多,甚至有一度想给四星,两个漂浮在水面上不了岸的人相拥沉湖,他们还是没有放过自己,轻轻点出关塔那摩虐囚事件,赢牌的每声“USA!”都讽刺的有些刺耳
005剧本应该吸引了演员,但实际故事组成逻辑出错了,想要拍得吸引人太难了。并且女主选角太差。
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
一直以为旅馆用布包住会发生什么,结果啥也没有......
本来以为是一部赌片,结果又是一部战后ptsd的片子。两种情节穿插在一起,整个片子的节奏都很慢,只是力度完全不一样,在打牌的时候很稳很平和,离开牌桌后,男主的动作和习惯以及和cirk的对话,却充满了力度。还不错
如果集中营里的那些纳粹士兵们呐喊他们也是受害者,反正我是不认的!
往事虽然过去,但是记忆过不去;暴力已经成为往事,但是躯体里已然充满暴力,想要达到心理平衡是多么困难的事,打牌赌钱,奔波往来,都无济于事
活在地狱,自动形成两种人:施暴者,被虐者。从地狱爬出来,名利算什么?一切扭曲的人性,为了自我保护,都会心理矫饰,或心安理得,因为自己不过是组织的工具而已。或麻木,或内疚,或暴力,或自我惩罚~~去爱,是一种解药。或许,所有我们想要的,都在反面。
数字拍摄技术的上世纪八九十年代城市中的“被背叛型角色”,故事是一场享乐与赎罪数字舞台比拼,并最后罪孽战胜了享乐。感觉也不算是反类型电影,虽然有几段处理的很反类型,但也不算。
这部电影的主导就有问题,是战争创伤吗?可是他们没有真正的反思,奇克的父亲不是因为虐囚自责而自杀,却是因成为了别人的替罪羊心理不平才自杀……所以此后的一切都毫无意义,只是在歪打歪撞。
勉强算更现代风格的布列松 但文本主题和影像始终不搭
莫名其妙的故事,人物关系和进展也很莫名,除了一点虐囚的镜头,真是乏善可陈
确实不是我喜欢的类型,还挺斯科塞斯的。最后高潮没推起来,男主以为自己被救赎了那里跟小孩一样表演出问题了
人生如牌局,男主的冷静与隐忍是为了做个社会化的“好人”,但没有正确释放的权欲和攻击欲最终都要找到一个宣泄的出口。导演的童年生活对心理影响应该挺大的。
又是个恩怨情仇的故事,终归是仇占了上风、主宰了生活,爱则一如既往的坚强——在电影里。
too concentrated,人物所处的环境是很凸现的,人在其中走总是想要去到哪里,然而没能卸下这股力,通道是紊乱的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved