剧情介绍

布莱恩(保罗·达诺 Paul Dano 饰)上过大学,家境殷实,还有两个中产哥哥,但他却选择做了高级床垫推销员,也毫无成家立业的打算,只是有一个古怪的人生目标——领养一个中国婴儿,但因他散漫的生活状态和条件,总是申请不到。一日,一个美丽的女孩海贝(佐伊·丹斯切尔 Zooey Deschanel 饰)走进了他的床垫店,还在试睡时候真的睡着了,两人就此相识,擦出火花。海贝是个标准富家女,她没有正经工作,也没有认真交过男朋友,和富豪老爸一起生活,心里留着风流老妈的阴影。布莱尔和海贝的交往在认真和逃避之间左右摇摆地进行起来,直到布莱恩的中国婴儿终于申请下来,已经决定离开他去巴黎学厨艺的海贝似乎也开始动摇……

评论:

  • 博暄 5小时前 :

    扒下衣服,带上铁圈,绑上火刑柱——这就是真相的代价。充满雷导的人文关怀,可惜失之直白

  • 巨念蕾 1小时前 :

    罗生门视角揭露人物的心灵运作:从莽夫的视角看到委屈,从弄臣的视角看到征服,从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差,男性自我美化的过程暴露无遗,保守示好曲解为媚眼如丝,狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎,而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段,回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载,但我不反对一切历史都是当代史。

  • 庚旭东 2小时前 :

    一部借古喻今的片子,用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候,大体就能猜到事情本来的样子,因为这两个男人实在是太烂了:一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫,把妻子看作财产;一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯,觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里,把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍:讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、(政、教)机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白,而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王(他的诸多表情是本片亮点之一)。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。

  • 士昭君 1小时前 :

    漂亮的结构,导演的企图心又是如此的谦逊。细节里处处见斯科特对历史的把握与人性的谙熟。这一次他谦逊而有一些老谋深算地选择了变化的视角来处置沉闷的历史题材,揭示了视角属于谁谁就是受害者谁才是得道者的精美比喻。真正读史的人不能错过的一部好戏,爱电影的人应该注目的一部好戏。字幕升起,掌声,泪水应该献给这部提供了持久的共鸣感的电影。

  • 巫马若山 1小时前 :

    以为是大女主的戏,结果是几个男的在那撕。如果男人看此片,大概看到更多的是阶级之争吧。“她老公文盲,她和你在一起的话,你们可以一起读书。”于是,他爱她爱到强奸她。利益熏心的男人的爱就是这么廉价,于是男人的友情前传崩塌的也理所当然。如果他强奸你,你是不会愉悦的,如果你怀孕了,说明你愉悦了,说明这不是一场强奸。看吧,男权逻辑随时随地都能强奸你。此片唯一出彩的是,女主终于看透男人这狗东西了

  • 屈思卉 2小时前 :

    女权倒不一定是这片里最应该被人看见的,也有可能是客观评价过去的自己,确实很难吧。女主的视角,说实话谁也保证不了一定客观。

  • 干海亦 7小时前 :

    如果人诛篇里没有剧透追忆篇就好了,在关键剧情已经泄底的情况下还能有这样的催泪效果也算完成度很高。总归还是觉得节奏有点拖,但胜在情感张力够足,还是拔刀斋的剑心第一次面对新撰组时那一颗掉落的泪给我的触动反而比和巴的告别更大。砂糖在这部的表现可能局限在角色性格里中规中矩,村花真不错,雪代巴姐弟的表现都超出了我的预期。电影结尾说,当年那个令人闻风丧胆的男人再度出现时,已是十年后的事了;而佐藤健的剑心第一次出现,已是十年前的事了。感谢剑心让我认识了砂糖,感谢所有工作人员让剑心在大银幕上有了立体而无法磨灭的形象。我心中的永远的真人漫改天花板。

  • 弘辰 2小时前 :

    在电影院里坐到最后,看着片尾导演的名字停在荧屏中间又消失,心里空落落的同时又很庆幸能在电影院里一起和这个系列拉下帷幕。

  • 心岚 2小时前 :

    3.9分。 每个人的眼里,自己都是被忽视和受委屈的那一个,周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判,而是选用了一个独特的视角,让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里,并且与三位关键性的人物产生共情。由此,你才不会认为最后女性的视角过于偏狭,为了女权而女权,更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄,对这样一个语义丰富的文本做出展现,用古典的打光和布景,让这一中世纪的故事变得可信,且戏剧张力十足,确实值得钦佩。

  • 元嘉惠 5小时前 :

    前两段叙事效率不佳,第三段碰瓷罗生门没道理,归根到底我很怀疑这个题材选择对宗教权力的强化能否真正帮助两性在性议题上的松绑。

  • 夙淑懿 7小时前 :

    最奇妙的是我正在阅读的欧洲史居然覆盖了这段,看起来有些知识优越感,比如诺曼底那段战斗应该是诺曼人入侵法兰克王国,三重叙述感觉没什么必要,女性的不幸在男性视角下也很明显

  • 姜香桃 2小时前 :

    一开始是被男性气质吸引,但本片其实是用现代的女性视角去拍中世纪——因其黑暗愚昧,更显出男性粗鲁野蛮的一面。最后那场决斗撕裂文明面具的同时,也把荒诞性推到了一个高潮。这样的戏剧性一直持续到了最后一句字幕——在那样的长夜里,好像确实没什么必要再结婚。

  • 呼芷荷 1小时前 :

    如果说《决斗的人》讲的是宿敌之恨化解于历史大义的故事,那么这部电影就毫无保留地戳破了这种“大义”,斯科特的中世纪也摒弃了《角斗士》里的返古浪漫主义,留下的只有泥泞、寒冷、一帮自私的男人和一个坚毅的女人。

  • 士如曼 4小时前 :

    2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分:前半部分“哟,不错,四星有了”;后半部分“wocao,五星!”。有人说这片模仿罗生门,其实并不是,影片不是要讲一个事实的不同表述,而是要展现女性自己的样子,以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子,在施暴者眼中她是风情万种的样子,但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子,没被看到过,也无人关心。缺点:最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分,不同的人竟然有同样的观看视角;另外我们都在夸女性视角,但女性视角是否也有扭曲有偏差呢;对照史实,电影丑化了丈夫的动机,这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢;

  • 太史书意 2小时前 :

    《末路狂花》是超前,这部是当下。最后的决斗拍得多好啊,没有胜利,唯有叹息。这个世界还是需要雷德利·斯科特。

  • 守欣艳 8小时前 :

    亚当司机的帅就是那种,帅的程度感觉刚刚落在渣男或者海王那一档之下一点点,trick你他仿佛是好人里最帅的那一档,但转身就看到他一脸无辜的在用力草一匹母马….

  • 位雅霜 1小时前 :

    雷老爷子太厉害了,能科幻能历史。三个所谓的真相,看到了男人物化女人,迷之自信的一脉相承,也看到了女人历来被物化,被作为男人的附属品的悲哀,即使丈夫为了妻子而决斗,却并不是为了妻子的清白,而是自尊心和体面。所有人,亦或是说所有男人,关心的只是决斗的精彩和男人的勇猛--无人关心真相是什么。女人却都默默知道却又只能默默承受。女性主义电影又一教科书式的作品,相信这部叫好不叫座的电影能够名垂青史。

  • 念烨霖 7小时前 :

    强暴不会怀孕。陈腐的偏见规条真是可笑又可恨。

  • 东青曼 3小时前 :

    借鉴罗生门,朱雀在前也依旧有惊喜。

  • 卫亚利 0小时前 :

    简介里的“罗生门”并不准确,确切的说是用三个不同角色的视角展现了同样情节的故事,最终每个人坚定地站在自己的立场上,可悲又可笑。借古讽今丝毫不落俗套。比如吴签事件众生相本片皆有角色对照(如:女主“好姐妹”的背叛代表了多少愿为男神维护形象甚至献身的迷妹们),而最后的决斗,输赢又有什么重要

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved