故事发生在清朝光绪年间，因为惹上洋人的人命官司，大清国驻法公使杜长萱及女儿杜筠清被迫逃到位于山西太谷的故乡暂避风头。落难期间，杜家父女得到晋商康家的康三爷救助，筠清也对这位谈吐不俗的恩人产生好感。可是父女俩可以说才脱狼穴，又入虎口。康家和秦家两大晋商家族相互仇视，倾轧不止，为了挫败对方两家可谓是明枪暗箭，奇谋迭出。而拥有官场背景的杜长萱，无疑成为康秦两家急于拉拢的对象。最终杜筠清被逼无奈，嫁给了康三爷的父亲，而自幼接受西方先进教育的筠清，与这个封建礼教大家庭格格不入，内外纷争自然接踵而至。
此时人们还没料到，这名女子的到来将使康秦两家发生怎样的变化……
13分钟时的演技，由难为情——不情愿——假意趋同——附和——矛盾挣扎——心甘情愿。
大胆发言：虽然身处不同文化、阶层和时代的趣味里，但艾伦索金的问题和李炳宪是一样的。
这法官真尼玛是个逗逼~”法律“大多数时都只是掌权者的武器，无论在哪个地方~
怪不得节奏这么《社交网络》，原来是索金。学生要么无勇，要么莽勇，有文化的嬉皮士是最佳被告。人物设置有《洛城机密》的味道，代表公正的最偏见，代表无纪律的最人文，代表高知的最冲动，坚持非暴力的给法庭来一拳。最讽刺的是，你像电影中酒吧里的人一样以为活在和平年代。
“民主”“审判”“自由”“反战”
7.8 对法庭逼逼片一直都很有好感，这片毛病不少，但看着挺爽。
法律是神圣的，并非其生而神圣，而是因为在制定与解读法律的过程中，会体现出人性中神圣的一面。
索金的话唠电影，政治倾向鲜明，好莱坞标准产品，因为太标准，所以总是不错看的，剧本，剪辑，群戏，法庭戏都在合格标准以上，当科普也是不错的，政治宣言本身~~~咱啥都不懂，啥都不说。
当七君子的形象取代了严肃的议题，就无所谓对错了，历史总是这样，当真相借由更易传播的载体，往往稀释甚至转移了真正的焦点，但如果没有更大众的视角，普通人不会对没有生活重要的事分散注意，就像片中说的，一些人活在50年代，一些人活在60年代。我不喜欢群众运动的主要原因在于，因为容易激化和被引导，到最后都是形式和手段变成了主角。
千名英魂万卧底，十年断层一镜隔。
没想到这种密集对白的戏码竟然比特效大片更过瘾刺激，热血沸腾，在唇枪舌剑中穿插还原事件，这种高能的对白和剪辑我之前只在社交网络和乔布斯里见过，居然都是同一个人的剧作，艾伦索金，记住这个大佬了。
艾伦索金越来越左了？No. that’s not true.是这个世界正在变得越来越麻木、自私和不仁。
拍得挺生动的，特别是人物做得很有趣。但同样是处理素材繁杂的历史事件，《芝加哥7君子》只是热热闹闹得讲完了一个事儿，并没有拎出一个有力的主题和人物关系，相比之下美剧《切尔诺贝利》还真是技高一筹。
熟悉的快剪辑风格，最后的庭审戏还是挺燃的。
倒数第二段前司法长出庭作证让人燃起希望，最后一段内部预演激烈又还原事实真相，庭上逐一报5000多名越战逝去的年轻生命，震撼。电影不错，但对外文名字名盲，每次看这样的庭审都吃力，来回看了几遍才把后一小时看完。
尤其当他最后扣上扣子起身致敬
文本出色，法庭戲劇感重。當有爭執、連珠發砲時，整部電影充滿節奏感；但有些文戲雖然寫得好，剪接的節奏卻跟不上——這問題在片頭，出片名前後兩個sequence最明顯。
Take nothing for granted.
冲着六十年代，和艾伦·索金（《社交网络》《点球成金》《史蒂夫·乔布斯》的编剧）看的这部电影。还是他擅长的真实历史事件，讲述了1968年7名反战人士因未经批准举行抗议活动而被捕，随后接受政治审判的故事。“七君子审判”成为60年代民权运动的重要事件。
法官大概是被告派的卧底，帮助被告塑造受害者形象
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
