故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
向值得尊敬的人致敬！联系时不时爆出来印度关于强奸案相关的新闻，你就知道这部片子时多么的有现实意义了，也是在黑暗处爆发的那一声振聋发聩的呐喊，犯了罪的人安然自得，受害人却承担了所有的一切痛苦，甚至在这样的场景下不惜再次撕去伤疤暴露在世人的面前，只为那本就应得却也苍白无力的公平正义。
我相信，有时候，我们需要一些走极端的人，因为他们会让那些walk free的人产生惧意。全片的悬疑感营造得很不错，尤其是最后司机的反转，让一切疑点顺理成章，给了女主的动机一个合情合理的解释。
从几年前的Bird Box开始，我发现桑德拉布洛克是不是因为颜值坍塌，再也接不到好的剧本了。虽然这么说mean了一点，但是她的脸真的有点惨不忍睹了，为什么不早早转型幕后，还在接这些没什么原创性的狗血剧集
其实剧情并不值四分，但是它反应的内容却是无价的，对于这样的电影，即使我认为前面的一小时三十分钟都是浪费，仅仅是最后的建议也值得我给满分。
说是能说的得通，但就是觉得有点儿闹着玩儿似的
但是怎么就感觉印度人这么没骨气？感觉女主的印度味不够足，脸应该比较符合西方审美，不说印地语而说英语，总感觉在看欧美电影。
“Emotion can be an asset”
说实话一般，印度电影改不了冗长这个坏习惯。这位小姐姐敢于反抗，佩服她的勇气。
旧人新纸十几里，黄泉知晓帝不知。面对这犹如一潭死水般的国家机器，如何才能一击做到振聋发聩？此片真是发人深省！
2022/4/3 6.0 印度女性权益话题，但前半部分着墨过于用力，导致女性形象甚至被贬低。整体拍摄手法显得很单一很标准化。
让人特别的亲切和舒服，感觉进入了文明社会~
比起弱点，桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
桑德拉老成了这样，岁月不饶人那，还是男的抗老。请看基努里维斯。
没有选举的地方，老爷们没有这方面担忧。
倒是工工整整的，大部分时间挺套路，再狗血点就更像个韩国片了。桑德拉布洛克好努力。
演技可以的，剧情悲伤真实又荒诞。一方面，案发时没人去深究真相，连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面，年轻的少女法盲深信自己抗了雷，以至于人生直接崩溃开局（二十多年没问问五岁误杀犯罪么）。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了，还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销，共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全，民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中，越来越好。（她妹没失忆…就很暗黑了。）
就是这个音乐，搭配的太糟糕了。每次一想起开头，我就知道，卡点要来了。。。最震撼的话即是片尾。
三星半，社会意义表现强烈。前面有些故弄玄虚了，后面30分钟不错。
一、总体还行，女主很美。二、逻辑不通，编剧背锅。三、立意很高，现实很冷。四、发生雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。没有人想要犯罪，如果发生了犯罪行为，我们都应当思考这到底是因为什么。
该片的节奏更加紧凑，沉浸感更强
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
