小破孩之有内涵是小破孩系列的全新短剧集轻喜剧动画短片； 剧集以“社会生活”为主题，故事简单有趣并结合当下热点以诙谐幽默的段子形式表现出来； 2002年的中秋节，明月当空，一个哇哇大哭的女孩惊动了河对岸一个憨憨的男孩，当他从小裤衩拿出各种宝物想哄女孩开心，却始终不能奏效；直到男孩把天上的月亮取下来，女孩终于破涕为笑了... 这个男孩叫小破孩，女孩叫小丫。。。 小破孩--并不是一个完美的卡通偶像，他常常粗心大意，爱睡觉。。。。可是这些缺点都不妨碍他临危不惧，嫉恶如仇的品格，中国传统文化中的侠义精神在他身上表现无遗。他能替我们去实现儿时的英雄梦，难道他就是每个女孩心中那个传说中的大男子？ 小丫--有点象“野蛮女友”，可却是真正的刀子嘴豆腐心。无论小破孩遭遇怎样的困难和危险，她总会陪在他的身边，温柔有嘉；她对于小孩子，小动物有着深深的爱怜情结。这也是每个女孩子内心深处的感动。难道她就是每个男孩心中那个传说中的小女子？
混剪版本，没有增加任何新的元素，就是把TV版的做成一部动画，和其它合集版，没有啥区别
一场决斗，三个视角，罗生门式的故事。从各自的角度来看总是自己有理，但是从全局来看其实都挺无耻的，只有女性是最大的受害者。老雷这次没有再赞美忠诚、勇敢、荣誉，反而是展示中世纪的黑暗，骑士所在乎的不过也还是面子和利益，教会、贵族、议员，几乎所有人都很丑陋，都是这场性侵的共谋者。
可惜国内院线估计是看不了了……只能说牛逼 a new old play 戏里戏外是戏也是现实 新老交替是新的也是老的
三个章节三个视角，每个部分在相同的故事上有不同的细节。虽然是男人之间的战斗，但女人才是戏眼，男人的胜负是荣耀，可没人在乎女人才是战斗背后真正应该被在乎的人。
一幅横向移动的卷轴 #MoMI screening
***其实是艺术片 不能按照商业片（包含文艺片）的类型来看待
新又新！@ Anthology Film Archives
可惜国内院线估计是看不了了……只能说牛逼 a new old play 戏里戏外是戏也是现实 新老交替是新的也是老的
斯科特当然是一如既往地稳健，一个只能单薄输出的命题作文被分离成三层交错的复调（“这就是生活最不幸的一面：每个人都有他们的理由”），为全片唯一的戏剧高点铺下众多共情的小径，同时又消解了它作为一种议题解答的可能。当两个分别自私的男人走上决斗场的时分，女性的悲剧在致命的两难中已然无法避免，因此斯科特让这场血肉之战在疲倦中耗尽自身，以至于即便迎来胜利，狂欢和凯旋也挡不住惨痛的虚无。
6.30 台北中正堂
全部拍摄都在一个400米左右的棚里，邱炯炯无中生有构建了完整的电影世界，更加成熟和完善。
在影片的结尾部分，留给观众的，唯一担之不去的问题是五福是否会喝下孟婆汤，这将抹去他前世的记忆，为转世投胎做准备。
整部片子的亮点就是这次打斗从各个角度展示了一下水之呼吸基本都有什么招数，该燃的地方也十分燃，而且是一次性看完全部，感觉上会比较连贯会更爽，属于重温性质的片子吧。
跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。
比起戳破强奸犯的谎言，这个片子更精彩的部分是戳破丈夫的谎言。嘲讽拉满，特别悲凉的地方又特别好笑。女主演得太好了！
3.5/5。本月最后一场在nyc的电影，这次雷暴还专门改了航班为了看一场，结果既没雷暴又还是期望过高。可以看出导演的野心，也很喜欢各种民俗和戏曲元素的叠加（唉，听到熟悉的戏曲还有点鼻酸，想外公了。）和四川话（字幕翻不出精髓啊），但我不是很喜欢整部电影给我的戏台感：虽然戏如人生，但以此来演绎人生和历史又会让我觉得出戏。像是儿时的一个梦，却总是和现实隔着一层帘布。同时男主的这个角色塑造也没能persuade me 他在戏曲上的成就，因为很显然这不是全片的focus。在知道它是众筹后还是不满意片中的戏曲训练，总觉得如果要展现丘福是一位如此杰出的丑角，这方面还是应该占比更多，否则就让我感到脱节和牵强了。另外真的很冗长，后半段略好。不过还是未来可期。(@anthology)
只有品味了痛苦，才能珍视以前忽略的快乐；只有领略了平凡，才会收藏当初丢弃的幸福。
从《痴》《姑奶奶》到《椒麻堂会》，一路证明，邱炯炯是天才。
我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。
4.5 果然看片之前了解的越少越好，expectation太高了。确实是非常有灵魂的，有艺术价值的一部作品
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
