一部不忍直视的“冒险史”，我们被“捆绑”在女主周围却无法介入和挽救，被动的经历这段虽不及她承受的百分之一却已足够残酷的受难，三次堕胎，直指历史的三层罪孽：虚情假意的权威欺骗，走投无路的个体自虐，以及被左右在窒息濒死的炼狱中意外未被碾灭的幸存者的渺小，当然最终还是留下了希望与真相，但哪怕女性权利终于崛起，今日必然也无法同历史保持着绝对安全的距离，我们仍身在其中，一次次恐怖的对身体的摧残与流血，也是向历史的回击，伤痕与悲悯中，女主被赋予了强烈的宗教意味，然当下的人们又有谁在牺牲和落泪，仍该叩问，仍该抗争。
恐怖片，但真正恐怖的是画面之外、电影开始前、摄影机看不到的地方。从不避讳疼痛，很少谈论身体的变化，有时认为理所应当，其实总是忘记，这一直正在发生。
我是世界上懂最多的处女了，我现在不能做什么，一旦我可以了，我肯定不会放过任何机会。
题材貌似是近来全世界的风向标。女权一直在进步，离不开文艺工作者的努力。故事主题很清晰诉求，女性的权利其实也是人的权利，就是区别于动物的权利。有真诚的诉求，有虔诚的态度。
女性应该看，男性更应该看，可和“四月三周两天”搭配观看
威尼斯主竞赛第十二场，传说中吓昏影评人的超大尺度电影。因为做了心理准备所以觉得还是处于可接受范围内的，但依旧大胆且令人致郁。女主的表演让本次威尼斯影后之争悬念迭起，斯图尔特遇上了对手。我还有个疑问本片能在德州上映吗？🤔️总之这是部杰作，给了死气沉沉的威尼斯中段一剂凶猛的毒药，有望冲击金狮奖。
31/2022
有笑有泪，是现在环境下，非常能够让人开心一下的电影。我们，又何尝不是像电影里的人们一样？
这次的摄影和电影画面相比以往开心麻花电影有了很大的提升。
为什么女人不能决定自己要还是不要孩子？
能让人感同身受甚至换位思考是这部影片成功的关键，看似漫不经心的节奏其实都是紧凑的内心戏，没有过多的渲染和添加，温柔且生猛，无助但决绝，女孩深陷的绝望和自救比起战场上洒血的男人更悲决和坚定。更难得的是片子没有明显的说教倾向，把一个事实摆出来，是对是错每个观影者心里都有一把尺。
谁关心过处女受孕的圣母玛利亚有没有不诞下耶稣的权利
心情沉重。堕胎作为女性可自由选择的权利现如今也成了拉选票的政治武器。实现男女平等遥遥无期。
怎么说呢……前半部分十分差，抒情太多，演员演技/指导，cadre/摄影都有些问题。dispositif十分清晰，以近景/特写/无对白片段来走近女主，更进一步贴近，紧跟，希望带观众进入女主的世界，其实就是为了最后那10分钟的高潮………这种高潮之后迅速结尾的技法很传统/老派，最后的跟随长镜头算是之前的爆发，这种拍法本质上还是技法不行的体现。演员间的戏也多多少少有问题。整部片这种冷凝的调子，男人拍同样主题现在的时局是无法做到的，从这个角度，女性影人的优势尽显。回到片子主题，配合波兰和us今年发生的事情，这世界真的没有对女人好特别多，同样的事情竟然还在继续。所以值得四个星。周末百人的厅里，只有6个人看，也对吧，没有太多情侣/好友会愿意组队去看这个。娱乐多好，娱乐至死。
进行时的“正发生”一面对应着顺时性讲述的隐秘堕胎故事，手持长镜头加强了“此时此刻”的纪实感；另一面在映照了此刻仍然“正发生”的各地禁止堕胎法例颁布的现实。被传“大尺度”的三场戏确实撑起了全片，但除此之外乏善可陈。
美国那边推翻罗伊韦德案，咱们这边也要重拳出击提高生育率，子宫长在女人身体里，怎么女人自己就不能有堕胎权？我看不懂这个世界。大量的长镜头，浅焦近景甚至特写，焦虑着凝视，色调反而时常也会有很南法的明媚，故事上选择了留白，且视角并不直接批判，但这才更切肤啊！
当生理的反应与疼痛压过制约人们思想的禁锢，为什么我们就不能直视自己的身体、想法和欲望呢?
诚然，此类题材的影片再多多少都不会嫌多。但仅从电影艺术的完成度及表现力谈及，本片拿下金狮多少有些过誉了。大概场外因素加了很多分，而且还是女性导演。横向对比，在近几年的金狮奖中，摄影比不上《无依之地》，剧本比不上《罗马》，技术比不上《水形物语》，纵向对比，从技术、摄影、表演、剧本等方面切入，更是逊色于《犬之力》、《上帝之手》、《暗处的女儿》等一众影片。除去题材，整体实在乏善可陈。
大概欧洲电影节就喜欢这样的揭露深刻主题的电影吧。这部影片改编自法国作家安妮·埃尔诺的同名自传体小说，时间是上世纪六十年代初，一个贫穷女大学生在意外怀孕，但是她只有好好读书一条出路，所以不得不去堕胎的故事。
和夏岚同看。仍旧是好莱坞擅长的老一套：“回家”和“拯救地球”，融合了喜剧和科幻，视效和配乐很不错，但剧情设置比较粗糙，人物关系有些牵强，强硬的煽情和惯例的“拔高”仍旧让我很不适，就像是在一桶爆米花里吃到一粒隔夜的、不脆的花生米。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
