剧情介绍

  肖长庆、孙前程和陈新城三个老友兼同事操劳打拼了一辈子,退休后共同创办了一个温暖的养老社区。养老社区的创办过程并不是一帆风顺,老家伙们本身都面临着各自的问题,孙前程与夏明珠因为女儿的不幸婚姻剑拔弩张;陈新城放不下辉煌的过去,与叛逆追梦的儿子势同水火;肖长庆早年丧偶,一个人张罗着一大家子的衣食起居,总有操不完的心。而入住社区的老人们更是带来了各种麻烦。在层出不穷的问题中,三个老家伙总能找出对策,他们齐心协力帮助牛大妈找回被骗的房子,让许工入住养老中心重拾知识分子的尊严,帮助徐大妈解决家庭纠纷等。养老中心在各种困难中逐渐运营起来,他们在为一个个老人解决难题的同时,也在这一过程中不断成为更好的自己。

评论:

  • 局辰宇 1小时前 :

    从另一个角度解读张伯伦站在历史关头的选择,挺好

  • 呼若薇 9小时前 :

    以前所看到过的历史表述,大都指责张伯伦,这部电影就道出了首相的良苦用心。战争的直接受害者都是平民百姓,不到万不得已时,绝对不是热爱民众的政治家的选项。此时此刻,战争容易而和平难,激怒纳粹容易而缓解其大规模的铤而走险难。利用外交手段尽量将战争延缓,为盟国争取宝贵的准备时间,这是张伯伦处在那一历史时刻的伟大贡献。

  • 吉勇 0小时前 :

    跟一哥们聊这片的时候意外讲出了个地狱笑话。我:今天看了个洗白张伯伦的电影,说慕尼黑协定争取了备战时间。他:谁的备战时间?

  • 卜初彤 1小时前 :

    噫,三姑娘一出来还是这么的稳!德国小年青脸上嫩得能掐出水来但是端着一脸忧心天下的凝重,难以负担的Weltschmerz,只有经晓世事的熟女在循循善诱的点拨下才能化解。

  • 敏婧 0小时前 :

    我觉得还行。可以对那段历史有个大概的了解。看过很多这种类型的,国外拍这种电影真的是很有一套。

  • 凌洁 3小时前 :

    后世史书一般都认为张伯伦是上了希特勒的当,其实也不尽然,正如电影中所说,他也明白对手是个流氓,和流氓打交道就得留一手。至少,《慕尼黑协定》让英国及其盟友们赢得了一年的准备时间。

  • 丁乐家 9小时前 :

    由于汉内。。。哦不,由于张伯伦首相的功劳,英国赢得了备战的宝贵时间

  • 佴春冬 1小时前 :

    关键情节看得很紧张,历史从来不是只有一面,人性泯灭太残酷了,希望种族主义能灭绝。

  • 伊南风 5小时前 :

    历史在注视着我们,文人的幻想对家国的思愁都寄托在年轻人上

  • 张飞昂 0小时前 :

    可以理解张伯伦的出发点,一站以后没人愿意打仗😮‍💨 btw乔治迈凯真的好帅啊

  • 宣忆秋 3小时前 :

    这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设,历史中的人物所面对的,所选择的也是同样,坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国,重庆治下的地区,由不得汪先生去卖;汪政权治下的地区,是中国的沦陷区,也就是日军的占领区,并无一寸之土,是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地,只有从敌人手中争回权利,还有什么国可卖?”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”,共勉。

  • 佑桓 8小时前 :

    影片对原著有删减之处,也有增加之处。张伯伦有自己的难处,他想维持和平,又误信了希特勒的承诺,没看清希特勒的谎言。他用自己的名誉的败坏为英国争取了一年的准备期,没有这一年,敦刻尔克的撤退也许就会失败了,更别说后面的空战。杰瑞米艾恩斯演得真好啊,两位男主演的也不错,但影片没有原著描写的那么惊险,原著写得我觉得就比较平淡了,所以电影没有原著好看。

  • 凡林 9小时前 :

    抛开文艺气氛,整个二战的走势真的有第二种可能吗。张伯伦真的只能收到一个间谍发来的消息吗,就像股市只有一个黑嘴吗,所以你在股市的买和卖,或者旁观真的是听从了黑嘴或者内心的呼唤吗。其实所有的选择没有好坏,只有结果,而同一个时空只会有一个结果,但结果却是一个主观判断,即使付出生命,也可以被不同的人给与不同的评价,甚至反反复复,犹如烧烤。

  • 仝睿达 3小时前 :

    归根到底,大嘤那届人民不行。如果像维多利亚时代那样,勇于扩张、积极维护帝国利益,那么一支地方部队就能早早搞垮元首。然而,一战显然毁灭了生存者的自信和激情。大嘤官府也丧失了锐气。策划暗杀是不愿做的,发起十字军东征是不能做的,鼓动底层反抗(大部分是左翼)是不敢做的。要是元首稍稍做个人、有一点信用,或者愿意与英法平分欧洲,那么战后的大嘤,应该比现在强势得多。[ZXZJ]

  • 天逸 3小时前 :

    Hoping is waiting for someone else to do it

  • 俞鸿德 6小时前 :

    歷史故事有趣的點就在於,每一個角度去剖析歷史人物都會有不同的感受。在這個故事裡,我們就看到Chamberlain為什麼會有這樣的犧牲,這樣的觀點其實是好的,因為人是多面性的,不能因為最終的結果是錯誤的,就否認了他當下的立場就沒有為和平做出一些努力。

  • 信星津 3小时前 :

    我分不清Hugh Legat和Joe Alwyn

  • 坤运 8小时前 :

    这难道不是正常的离岸平衡操作吗?这是导演自己的戏吧。马其顿防线的作用就是,先让它有点用,然后成了一个连路障都没起到的摆设。

  • 全新翰 1小时前 :

    (Jeremy Irons演技占一星)

  • 太史寒凝 8小时前 :

    中规中矩的历史片,如果不是剧情过于戏剧化让人出戏,几乎可以算得上很有质感了。对绥靖政策的放在当时历史背景下的解读不错,但是张伯伦试图赢得战备时间就纯粹是小说原著的无力解释了,毕竟德国才是充分利用时间完成战备的那一方。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved