这剧讽刺上流社会里种种丑陋的形态,现在介绍其中一种是靠「傍」。
在戏里父亲尚进 (野峰) 靠做「傍友」而发迹的人物,他有两个儿子:长子尚也文 (周聪) ,次子尚也武 (卢国雄) 。父亲寄望全放在长子身上,希望他能继承衣钵,靠「傍」维生,然而事非所愿,长子本性木讷,处处碰壁,一事无成。而次子就青出於蓝,本性比其父更狡猾,靠「傍」的技巧更高出一筹。父子三人靠著「傍」的技巧混入上流社会里,人生丑陋一面也活生生地呈现出来。
召唤过去的阴影,丝线织成网,诺伦三女神掌控所有人的命运。(过去、现在和未来)
讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片,几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么,还不如上世纪的戈达尔先锋
血脉偾张的北欧野性哈姆雷特。视听效果来说,完全能被铁与血被敲得头昏目眩。就剧本来说,非常的单薄。有种完全舍弃了“文明”方式的表达,以巫蛊、渡鸦跟狼的先祖附魅,以血淋淋的内脏呈现出纯粹原始的信仰跟力量。落幕时,嘶吼跟打斗停止的时候,世界一时都失去了感觉。
一群北欧蛮子尴尬浮夸的说着假的古English。
又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了
观看过程中我心说这抓玛的莎士比亚风咋这么熟悉呢,合着是<灯塔>导演作品,得~啥也不(裂)说(开)了
“这是一场噩梦…”
女人让带她一起走,不,第二天他回去就她,他挺能打,不知道怎么被制服了,跑了再回去,这次没有被制度,这是凑时长闹着玩呢?
是什么样的勇气让大厂投了这么多钱。。。老土的剧情 #欧美人也不想看王子复仇记
大衛哥連堡對於受奇形怪狀的外部義肢(調整坐姿幫助消化的早餐椅、協助入睡的機器)長期操控而獲致的單純的感官體驗已經不感興趣,他真正想要進行的是一如片中的女藝術家Caprice所言,我們只能一而再,再而三地深入身體內部,從虛空(無組織、無意義的器官群)之中創造出意義/答案。主人公Saul Tenser於結局流下的一滴眼淚既是他終於接受身體進化的象徵,同時亦是他親自承認「混亂的」、「碎片化的」身體成為大腦以外的全新智慧生命的光輝見證:何嘗不是一種近似於宗教式狂喜的超驗性瞬間(新技術、新身體/器官、新藝術三位一體),神似德萊葉鏡頭下的貞德受難。
1.野生哈姆雷特
用舞台风格还原愚昧和闭塞,在极小的能改变命运的空间里,处于知识和文明底层的人最强有力的精神力往往来自信仰,或者迷药,或者这两样结合... 每次看这位导演的作品我都信了一种玄学。我觉得他很虔诚。[合十]
北欧版的《哈姆雷特》。片子让我想到了陈凯歌的《荆轲刺秦王》,前半段还不错,但是到后半段有些拉的太长,过于追求形式了。不过整体的视听效果还是可以的,镜头下的北欧风光很好看
当夜里一点半妮可基德曼发现自己儿子还活着露出那种鬼德行的时候,我真的不明白自己为啥要为这么个破片子熬夜…
电影是综合了其他艺术门类的终极艺术,这片子光是光影上的质感就值得表扬
哎呀我的个亲妈啊这到底是在干啥。我不能说完全没看懂吧,基本是没搞懂到底讲了些什么。蕾雅赛杜躺在手术床里那一段好性感,其他我真是不知道该说些什么。
寓言小故事
太多自怨自哀的解构型对话,反而浪费了设定和人类未来大环境的描述。所谓新旧两派和真正的“罪行”都只是浅浅而谈
不知所云 (the moment he called them 'we ppl' suddenly made me go all funny... so thats the feeling when its all so clear you are definitely gonna vomit.
拍出韦斯安德森的味道减一星。对本片感兴趣的欢迎去看我在豆瓣阅读的连载,我也是北方人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved