Literally cliche that could be happening everywhere in the world with a totally opposite ending. Fighting back for freedom and democracy is a fantasy, just as the final scene of the film where nobody wears mask under the morning sunshine.
大抵是刚看完波伏娃吧,所以顺接到这部就自然而然开始观察其间女性主义的内容,露西明明是个聪明果敢有魄力的女生却偏偏因为社会层面的偏见,她不能聪明她必须假扮成那个呆板好笑的家庭主妇,她必须给丈夫自尊心,必须让他不落于自己之后……她抗争后的第一版就像现实一样再也无人问津。生涯的唯一一次忘词,是对丈夫出轨事实已定的自欺欺人的破灭,还是她只能无奈接受社会的偏见……
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
索德伯格再次发挥其快狠准的创作特色。从疫情封锁期间的人际关系与过于自我防护的心理入手,结合时下最流行的家居人工智能设备,编写出一个相当贴地气的犯罪悬疑剧本。观众看到的全是热门话题:后MeToo时代的女性意识、疫情下工作环境的转变、黑人维权运动等,而内在却是老派的类型架构推动叙事。传统与现代两者却融合得无比流畅,更不时浮现出致敬经典的情节:德帕尔马的《凶线》、希区柯克的《后窗》,令阅片无数的影迷大感惊喜。
两位主演演的好,故事结尾的一行字完全没有说服力。
到电影最后我都快相信爱情的时候直接给我当头一棒😅男的,果然、
剧本太长,台词太多,看着好累,主要是我自己的家庭婚姻都麻烦缠身,那还顾得着看别人的呢?
被海报骗了 怎么有这么烂的片?太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 (刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊?) 最大的好消息是这片就一个半小时
看了二十分钟后不得不放弃,因为妮可基德曼的脸让人分心,恐怖,外网对她的表演也一众嘲笑,认为是最差的选角,国内居然还有尬吹演技和漂亮的,哈哈哈
没看懂,中间瞌睡虫和进度条争相领先。
精巧,准确,简练,流畅,有效,甚至都不需要对表演有太多要求,啊喜欢
在各封控区水深火热的人民可以看看,索德伯格用近乎童稚的视角拍出了对这个时代的不满情绪
把颁奖季流行的精美的食材都放进锅里煮了一锅汤,喝起来却没有任何味道,不知道是我喝多了汤还是汤太寡淡了。
它可能被诟病的一切,都是我喜欢它的原因。
剧情不算复杂,还是挺有现实感、科技感的,索德伯格的手法和感觉还行,只是最后女主拿射钉枪解决几个家伙的过程简单了点,欠点说服力。另外,多好的智能设备也怕断电,那些人居然这点常识也没有吗?
纪录片的方式,追述一段冷战时代广播秀的往事。
为什么妆发上不下点功夫呢 🌚🌚
索德伯格已经很多年没有过合格的作品了 不是他本身不够优秀 他的很多镜头有些过时 节奏也偏慢 本片虽然融合了大数据和人工智能的现代元素 女主的造型也十分赛博朋克 但关于女权独立的观点还放在几年前 从《后窗》的视角与床戏姿势还是能看出本片有限的角度
至少比同题材的《窗里的女人》好。结合当下疫情和人工智能写出了一部短小精悍,情节跌宕的作品。7.5分
7-挺酷的角色,剧情设定简单,但悬疑拍出来了。最后只能说女主惹不起,装修家具好看,家很大。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved