大多数发生于新时代的更新除了企图用先行的技术试着让它变得更繁复之外，很难有什么正向的效果；前半部分穿梭于暗黑嘉年华与各种密象倒是好看，并且符合想象；从中段开始走向莫名“中偶”以及让人失去耐心、冗长的叙事进程中。Toni Collette、Mary Steenburgen赢很大，Bradley Cooper怕是又倒退了，那个“小白兔”梗我给100分。
比老版冗长太多，加入过多心理分析元素（特别是父亲这条线），男主贪婪本性大大削弱，可惜陀螺除了画面感外并没有带来什么实质性的东西。
没看过老版的情况下，观感很好，库伯演习越来越厉害了。
虽然影片的拍摄制作层面有诸多可圈可点之处，然而其故事剧情却没能逐渐引我入胜，个人观感也就和《猩红山峰》差不多水平。—— 2022.02.08 第94届奥斯卡奖提名名单公布，02.09 我才看到，53部提名作品看过23部，本想观看《玉面情魔》顺便做下记录，但由于时间精力等原因还是先补看了动画短片，02.16 才终于前来观影。
【3星半】有点可惜的是吉尔莫的“魔力”只勉强维持到二人私奔离开马戏团那儿，剩下的就全靠似水形物语的褐绿滤镜在撑着，人心对人心的蛊幻、黑暗、骗诈、不忠、挑离，换作另一个导演也能拍出来，反而没有他很鲜明的特色了，曾经的衣冠自信，因一念之差最后魄落成屈辱篱下的非人非兽，库珀这次的表现挺不错。
吸睛如游戏场景-01/01/22 at AMC Garden State Plaza 16
看陀螺的作品美术和视觉永远是享受，前半段马戏团拍得那么细我觉得纯粹个人趣味，本以为他瘾就过到此而已了还好高潮没让我失望，但是剥离个人风格这一亮点整个故事真的是又臭又长……
反诈教育片，魔兔全程零交集，不开心
剧情太水了，摁头给吃齁死的糖，刚吃完就捅你一刀，节奏跟踩了狗屎一样，看在原番的面上才勉强三星，醉了
陀螺赔大钱 我为陀螺打call 不是因为陀螺是自己银 是因为我看盗版没花钱 不过跟原作比这片儿确实差点意思 只是表面的东西翻新了 inside的东西反而缺失了 几场关键戏Cooper的演技都是整段垮掉和鲍华根本没法比 这哥们太暖了真演不了坏人
除了最开始的两个学校，后面出来的人没一个记得的。灵魂出窍什么鬼。。。这些人儿时稍微玩两天就是刻骨铭心了= =
看完后只能想起那两句老话：出来混，迟早都是要还的！和 恶人还需恶人磨。 片子节奏有点偏慢 | 凯特女王的气质实在太赞 | 本片改编自已故美国作家William Lindsay Gresham在1946年出版的同名小说,也曾在1947年被拍成电影。
没看过原版，但这版的故事真的太好猜了，可以说剧本显得无趣。而整部电影多余的角色极多，情节上没用的笔墨也很多。
篇幅太长，铺垫太长，大魔王的角色没看懂，精神分析师大战通灵大忽悠？这个骗局实在没啥看头
看文案都说大魔王和小白兔，我还以为是海因斯的新片呢，看啊看啊觉得不对劲，一瞄，果然~~~事实证明我就是和陀螺不对付，没有任何先入为主都对不上号，这骗子和心理医生的对决应该很精彩，可陀螺这黏黏糊糊劲把什么都黏糊没了，加上这三个知名演员真的完全不在一个空间，各说各话，不好看。
1.色光搭配真的太单调太初级呆板了，全片都是同套的万能方案vl.1，倒也契合整个影像风格；2.待补原片，目前的猜测是新版在填充了超多隐喻细节和情绪节奏（enoch,you earn it…）后并没有变动整体故事线，过时fiction并不能撑起太过现代化的躯壳；3.至于对精神分析的借重，这部显然在超越30.40年代在美国爆火的弗氏，精神分析的内容不过是最初级的文本层，创作者在此上挪入（本质上同样初级的）社会、历史向度的人性批判，是很聪明也恰当的做法；4.这套诡谲故事搭配战争历史的手段显然不能被他玩出花来了，这么多年下来愈加套路化，怎么，这算作者自我标识吗？请回头。
拍得那么的平淡苍白，前面马戏团演了那么多，到后面才正式进入正题，像两个不同味道的瓜各切开一半，然后各自安好，毫无交代。凯特布兰切特在该片又充分展现了她做作矫情的30年代百老汇演技风格。小白兔演技依然在线，但这部剧里几乎所有有实力的演员都跟着无聊的剧情黯然失色，打算重温1947版的了
为什么结局整这么中二 附什么身淋什么雨 就不能让真琴和遥好好腻歪五分钟？！就五分钟不行吗！一句回家打游戏就打发走了？！岂可修！！
磕磕巴巴的，连流畅都做不好，尽管摆出一副获奖定制的架子，恐怕白来一遭。
拍得非常精致，摄影、服装、化妆、灯光等都相当讲究、舒服，演员表演也很克制。这部影片翻拍过几次，按理说故事应该没什么问题，关键在于整体节奏、悬念、手法的创造和运用。现在看，镜头运用似乎还是比较平稳、传统，难以让人感受到新奇之处。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
