惩罚军服广播剧双龙 高清

评论:

• 左丘觅荷 2小时前 :

  而当记者提问的时候 嬉皮士的信念毫不嬉皮

• 姿露 0小时前 :

  哇好棒的电影，这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制，难道要指着执行人的道德约束吗？那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人（没有基本人格人品的人）居然能当上大法官，成功让司法和行政搅和在一起，成为权力游戏的走狗，这难道不违宪？你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。

• 壬芸熙 0小时前 :

  群戏比较出彩 对话痨厌烦者和对美国60上世纪60年代末的民权运动不了解的观众不是很友好 总之对于当下美国的现实 算是很应景的一部电影了

• 凡博 7小时前 :

  发现我还是很吃索金的！灯塔坚持住啊别倒！！

• 出南晴 4小时前 :

  艾比·霍夫曼和汤姆·海登的那段对话说明了一种观点

• 区迎南 7小时前 :

  电影拍的很不错，几场法庭戏十分精彩，如果2020年10月之前看，我会热血沸腾，但全程围观了2020年底那场丑陋的选举回头再看，只能感叹那种公正，民主，正义的社会土壤已经变质，美国再也不是人人向往的世界灯塔。

• 世芸芸 9小时前 :

  法律是神圣的，并非其生而神圣，而是因为在制定与解读法律的过程中，会体现出人性中神圣的一面。

• 卫擎哲 5小时前 :

  庭审过程中嬉皮士的机智比起精英学生毫不逊色 甚至像吃了可爱多

• 卫珲升 0小时前 :

  “你是否蔑视你的政府？”“与我的政府对我的藐视相比我的藐视不值一提。”美国的60年代是一个黑暗却充满希望的年代，虽然黑暗，但人们充满了追求光明的力气和反抗黑暗的激情—60年代是理想主义风起云涌的年代。《芝加哥七君子的审判》带我们再次回到60年代，也许只是想让我们重拾那个年代以鲜血为代价留给我们的遗产：永远抵抗权力机器对个体的碾压，永远反对体制对思想的审判。权力的侵蚀无处不在，所以个人的权利是每个人寸土必争、绝不退让的东西。

• 司徒春兰 7小时前 :

  很久没有看过柯南了。再次看到新一和小兰，似乎自己也回到了少年时光。

• 卫童熙 3小时前 :

  虽然很多人不太喜欢艾伦·索金，可我就是看他写的东西觉得爽啊。而且这次的案件，仿佛就是一个纪录片一般。场景穿插也比较好理解了，庭上辩护也是精彩的。但是看多了律政类案件的我就想问，不能换法官？这么biased法官，不能提审换一个么，可烦死我了。

• 函姿 6小时前 :

  (The Mobe)

• 慕盼晴 2小时前 :

  感觉小雀斑随时都会唱起来：red, the blood of angry men🌝🌝

• 卫家玲 1小时前 :

  “果蝇的一辈子，周末愉快。”

• 常诗文 6小时前 :

  公知笔下的灯塔国🇺🇸可真是老police state了，民主沦为政治工具since forever。

• 承乐康 3小时前 :

  期待错了方向，以为庭审是重点然而只是线索。耗时冗长甚至可笑的审判过程带出了事件的回顾，人物形象也建立得很好（主要是Sacha Baron Cohen）。戏里与当代的美国变得如此相像，但结局方向却很难猜测。

• 敏尔柳 3小时前 :

  我对政府的藐视，远没有它对我的藐视多。

• 恒振 3小时前 :

  最后一幕我整个人大哭，每一个人都值得被纪念。反抗无罪。

• 初俊 7小时前 :

  有笑料，有讽刺，混乱又有条理，法庭上还有很亮眼的台词。本来给个四星，不过冲着国内想拍也拍不出来，特意给五星。

• 时英毅 1小时前 :

  把人物讲清楚就没法把事件讲深刻，剪辑的拼贴有在加快节奏，然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录，叙事太满没有留白。对话信息量很大，多是一般性的表层描述，以及对角色性格的快速摹写（依靠俏皮话和前后反差），涉及到更深的对民权运动的探讨，这种思考是缺席的，尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场，变成了情绪泛滥的作品事故，几乎失真了。波拉特演得好，马克里朗斯得拿个表演奖吧。