3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
不知道是不是期望太高了,所以有些失望。。一直觉得阿莫多瓦的风格在当今世界影坛是独树一帜的,可这部电影除了他的风格分,还有潘潘的演技分,居然找不到其他任何的加分项。。故事都很表面且分割,很多碎片拼在一起,女一女二和阿莫多瓦以前电影中的角色比起来都不够丰满。。而且抱错孩子这种故事国内几十年前都拍过很多了,这部除了两女主后来的奇情也没拍出什么让人觉得惊喜的地方。。总之就是失望。。
Penélope真的太美了,美到一切发生在她身上的故事都带着滤镜
阿尔莫多瓦作为一个男导演居然拍出了如此女性的一个电影还是令人惊奇!女性选择成为母亲,选择离开家庭,选择一起养育孩子,选择去找回自己的亲人与过去,又或是选择事业,都是女人的故事。女人如何互相扶持走出丧女和性暴力带来的伤痛,共同去面对那些残忍的过去,也是在面对过去。她们都那么勇敢,那么直接。这里的女人们都是她们自己,那么纯粹真实。更何况看到潘潘搞姬真的夫复何求!
平行母亲线与乱葬岗发掘线是割裂的,导致将个人母性与母爱的价值升到血缘关系的社会层面略显牵强。佩内洛普·克鲁兹的表演似乎也没有特别出彩的地方。
母爱和政治,两条平行线,没有连起来。母亲这条线的故事好看!
年轻时的阿莫多瓦放纵猎奇,片子显得轻巧聪明,点缀着怪诞的性爱。这几年寻根的感觉越来越浓,性成为表面,其下是人与人的感情甚至对人生的思考。有人觉得这部的主题纷乱、模糊,故事有荒唐的开篇,之后却急转为追问祖先和历史,人生不就是这样,不会一直停留在某个问题上。女性与祖国,母性与寻根,阿莫多瓦对待女性真的很温柔。
准确地来说没有以前那么阿莫多瓦 但是看阿莫多瓦让我平静。
其实Ana和Janis端着酒并排坐在沙发上的那个时刻就够了,唱机在放爵士,她们在看墙上曾祖母人像,我在看她们。于是眼睛就成了婴儿监视器、相机快门和摄像机镜头,很难从中轻而易举的就分离出黑白。
冇感情冇灵魂只有爽,从头到尾铺满打戏,文戏单纯走过场。尽管这类片是基于情境而非情节,但两个钟头内不停换景,景随人打,就像数个回合的擂台战,实在疲,而且我永远不必担心主角的处境。
口型太奇怪了,台词是用英语念的?佩佩完全失去逻辑,看得难受
不是阿莫多瓦最好的作品 但还是很感动他的女性能不停地move on
1+1<1 虽然两条线是有“血缘”共同母题,但放在一起讲感觉很怪,同性+母爱的感情“合剂”小插曲挺亮眼,结尾画面还算震撼。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
就不能理解历史题材和感情戏两支线为何硬要缠在一起?这么多狗血拼凑在一起又用啥缀起来?真希望可以永远搞姬啊,一星给搞姬。
history will not shut it's mouth
是一部好看的片子。一开始觉得国家历史叙事和两位母亲之间的“错杂”叙事是割裂的,后来想想,题名平行的“母亲”是否不仅指两位命运偶然交叉、情感关系相互纠缠的女性,也指作为具体历史个体的母亲和抽象宏大的祖国“母亲”?在最后一个镜头里,掘墓人以受害者的姿势躺在墓穴中,隐喻着打捞集体记忆的当代个体与家国历史“休戚与共”始终“平行”共存,个体是无法、也不该抛开国族苦难“轻装前行”的。因此,就像两位母亲的纠葛以dna的血缘序列为纽结,历史烙印与生物性一样难以磨灭和修改。不过,如果阿莫多瓦将这两条线的互动串得更好些,或许可以讲出更深的内容。
有点疑惑女主角知道孩子错换以后,却没有马上想换回的心情,虽然之间培养了情感,毕竟才是一个几个月大的婴儿,情感深到胜过血缘?不是很明白。等她想明白时却又换不回来了,最后还是她自己失去了孩子。孩子身份的故事和开头她和男友为了父亲那一辈的最后的命运来个证明的那个故事似乎有关联,涉及到身份问题,多少年过去要有真相要有说法,两者之间似乎对应不是很明显。总之很一般的一部电影。
怎么都在说奇情,明明看到开头就猜到结尾了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved