邯郸起义电视剧 高清

评论:

• 戎半槐 2小时前 :

  但本片导演对于自身的镜头语音极度不自信，引用大量的原文旁白来讲解影片画面，或许也是因为《雪国》名头太大吧

• 令狐代芹 3小时前 :

  （奈绪：从芥川龙之介到川端康成）似乎是以新的视角重新切入川端的原作，雪国依然是清冷的雪国、雪国的女子也依然是雪国寂寥的女子，岛村只是观众的眼睛，从东京来到越后旁观那位名为“驹子”的艺伎的一生，行男是她爱过但终究注定失去的人，叶子是她想爱却无法直言的人，而叶子对驹子的好感是毫无掩饰的，她对行男的好只是因为驹子曾经喜欢过他。驹子自述日记的口吻过于哀伤与无可奈何。白茫茫的雪地，活过似乎没有痕迹；红彤彤的火光，把爱恨都付之一炬。尽管徒劳，也要捕风；虽为幻觉，也要捉影。

• 伯博延 0小时前 :

  2022-04-23

• 实紫雪 4小时前 :

  整个形式都很喜欢，复古的氛围中嵌套着复古的情色片拍摄，衰老一代的压抑爆发和小碧池的反杀，可解读和玩味的点很多也很有趣，很多拍摄镜头复古且充满对经典恐怖片的致敬，A24又一部充满个性小而美的电影。

• 中若兰 9小时前 :

  sex, blood and videotape

• 岳帅凝然 0小时前 :

  电影在美学方面渲染地很到位，无论是气氛、杀阵还是运镜各方面，但这也是最大的优点了。要想把土方岁三的一生浓缩到2个小时，并且要把这个人物的复杂性讲清楚，显然一部电影是不够的。这也导致全片成了流水账。

• 力亦凝 9小时前 :

  奈绪很好。高桥冷漠得太平面化了，岛村应该看上去是个外热内冷的人。一个“我其实也不想救风尘”的故事，这样的岛村根本无法让驹子有什么期待啊。景色很美，不知道为什么让森山演叶子，声音没有任何记忆点。摄影很美，确实是徒劳。

• 市流丽 3小时前 :

  女主很漂亮

• 凡菲 2小时前 :

  驹子和叶子都实在美的模糊，这种前半段A视角，后半段B视角的戏，还是让《小姐》朴赞郁，《罗生门》黑泽明来拍吧。换视角有增加时长的嫌疑。

• 卫一凡 9小时前 :

  因为对新选组的历史不太理解，所以有些地方没太看懂。但是总体是好看的，特别是杀阵，看的我很激动。冲田吐血和最后去世的时候，哭了😭

• 北涵煦 4小时前 :

  稀巴烂！稀巴烂是一种怎样的烂，就是连尖酸刻薄的俏皮话都懒得说的烂，又蠢又恶心

• 卢雪柳 3小时前 :

  前半段都是什么牛头人剧情，老太太想年轻时候想的魔怔了吧，通篇下来低级的想笑，不过一些惊吓点做的倒不错

• 嬴三春 3小时前 :

  文学性极强，甚至不惜插入大量旁白来让故事顺畅，可这种每个人在情感里都错付的苦情故事，在我看来真是无聊透顶，包括演员和没有台词的高良健吾都无亮点。

• 卫一丁 0小时前 :

  5of10。本来还好，可以给个6到7的……但结尾加了一段，对原著大段空白内容的理解，搞得成了不伦不类的推理剧。等于是把原著的多种可能固定成了唯一解释，还是比较无聊的那种解释。奈绪的驹子只做到了原著中的洁净，灵动、果敢却一点没看出来；高桥的岛村嘛，私以为演的还行，就是造型别扭。

• 廉友灵 6小时前 :

  奈绪确实很美。最后也很炙热。但是总感觉不是那么好

• 文骞 2小时前 :

  高桥的声音很适合读旁白。这部剧有文笔和奈绪的美就可以了。叶的演员相比之下就，对不起。奈绪真的好几个镜头让我想起我优在料理仙姬里的造型。好美。

• 姿露 9小时前 :

  估计会让很多人生理不适，但我觉得这是1970年代SnuffFilm的回魂之作，短小精悍、简单粗暴，是继《爱之女巫》之后，做的最好的一部复古亚类型。反派老夫妻几乎是格兰特·伍德那幅经典画作《美国哥特式》的挪用（尤其老太太抡起叉子），电影主要用《德州电锯杀人狂》搭骨架，同时代几部经典片元素去添皮肉：《人食人实录》（摄制组拍片）+《唾弃我的坟墓》（裸泳）+《活死人黎明》（电视媒介）+《深喉》（色情片）为辅，多种元素融成一套自己的东西，匹配剪辑/分屏玩得有巧劲儿，却不卖弄，最后还能对反派角色报以一定的同情，在老年人对青春肉体的渴望上又与《万能钥匙》不谋而合。

• 勾阳飙 8小时前 :

  昨天看完已是凌晨，为叶子之死倍感难过难过，也许，叶子的坠落是对她命运最好的安排，她好似驹子的影子，时近时远，如果不是这场大火，叶子也许会成为下一个驹子。死亡不是结束而是重生，美也不与世俗同流合污。书中经常出现的“徒劳”二字，在影片中得到了一定的诠释，相对解开了我阅读时的迷惑。不过目前我还是觉得没完全看懂书和电影，后续再进行剖析吧。感觉奈绪蛮适合驹子这一角色，益生菌演岛村还是差了点岛村的内核。非常喜欢这一版的构图还有滤镜。

• 招巧兰 9小时前 :

  对于原著作出了一种解读。让人想再看一遍原著。

• 彩玲 1小时前 :

  因为贫穷，所以徒劳；抑或是空虚，所以徒劳？还是，其实都是，都是徒劳？