没有工作、家庭、金钱、房子的时候我们如何生活,为何而活。也许只有失去这一切、甚至主动放弃这一切的人,才是那在暴风雨中乘风破浪奋力翱翔的倔强海鸥,才最接近生命的真谛。诗意又有趣,悲伤又温暖。
对比科长的山河故人,以及近年好莱坞众多同类电影,涉足荒野之类,本片只能算是顺利完成作业。前三分之二都还保持水准,然后过多的渲染情绪的配乐,就像女性导演不自知的感性一样,让电影逐渐落入不可挽回的俗套,离表达的命题也越来越远。但这种电影,我国也就科长能拍出一部,娄烨拍出半部。ps,乔尔他老婆演起这种片,可比科长老婆水准高太多,演过她老公兄弟那么多片子,弗兰西斯依旧保持独有的特质,堪称美国电影界的女版陈道明也不为过。
想起了《荒野生存》,没什么三段式,平铺直叙的节节生活,遇到人,被邀请,离开人,仿佛人的一生一样……总想到荒野生存中的那个小哥,如果他还活着,会不会也是无依之地的一员?
人要是失去根基就注定四处漂泊,狂欢也不过是一群人的孤单,在路上自言自语才是常态。电影本身并没有刻意讲好一个故事,大概主要是带观众融入一种心情。 从《奥丽芙·基特里奇》到《三块广告牌》再到这部,女主一直在演苦瓜脸大婶。
不得不上路的原因是,无法停止思念。——女之耽兮,不可脱也。
越被吹捧厉害的剧情片,反而愈来愈生出一股逆反心理不愿和大家一窝蜂去看去评价,也愈来愈只在乎自己感受。搁了很久,最后老头子聊到在路上原因稍感动容,能感受到导演想营造的调调,但整体看来并非很喜欢
Home. Is it just a word, or is it something you carry within you? 漂泊不是无家可归,而是带着家上路。期待很高,但看完略有些失望。电影通片“情绪流”,缺少真正有力量的文本支撑;视听方面给我的感觉是中规中矩,钢琴配乐不贴剧情且在很多时候都显得多余(正面例子是断背山的吉他配乐)。相似题材更喜欢另一位女导演Debra Granik的那部《不留痕迹》。
游移在荒野平原之上,穿梭于山林河流之间,身旁游牧者来去之间再难相见,琐碎的工作无法长久,房车即是所承载的一切,生活亦是曲水流觞的挽歌,打碎的盘子可以重新拼接,破碎的灵魂或许再难愈合,无依者无房可依亦无家可依,无依之地也许肉身可存,灵魂却孤独隽永中无处可以依靠。极美的摄影之下满是一种超然的内里,天人合一的状态下是无数底层阶级游牧者的故事,但这并不是奄奄一息的状态,更是一种坚韧和不朽的意味,或许每一块石头,每一次交谈,每一次告别都是可依的,然后仍然在某个破晓时分,再次出发。
配乐太拉垮了。私以为最后一个镜头如果不要那辆车会更好。剪辑真棒,有得学。
一个女人,晚年之际脱离熟悉的生活轨道,住在车里,四处流浪。尤其对于女人,世俗更觉凄楚。然而她本人并不这么想。镜头跟随着她,经过空旷荒野,走到巨浪悬崖,沿途日出又日落,冬去春来,与偶遇的人相聚离开,她始终不肯停下。
不是传统的homeless的故事,更多的是自我选择的放逐
“to the ones who had to depart” 三杯上马去
不知道為什麼想到逆光那兩句歌詞。離開釋懷很短暫又重來。吾心安處是吾家,人生後半程孑然一身的在大山大海中找一個parking place,看似淒涼的context但不給予評價。如此嫻熟的調度與情緒克制的演出,好電影。
不是无家可归,而是有过不去的心事不愿回家宁可浪迹天涯。
为什么流浪
剧场版观影顺序:
可能没认真看吧,完全不知道讲的啥。像访谈一样的伪纪录片。过的生活,感受,结识的人,接触的事物,完全没有同感。老年了无牵挂、老无所依、不得不漂泊,这哪是诗和远方,只是觉得累和折腾。结识新朋友,看美丽的风景,算了吧,累。
没有工作、家庭、金钱、房子的时候我们如何生活,为何而活。也许只有失去这一切、甚至主动放弃这一切的人,才是那在暴风雨中乘风破浪奋力翱翔的倔强海鸥,才最接近生命的真谛。诗意又有趣,悲伤又温暖。
看了开头,因为剧情太慢没看下去。睡前竟然又惦记起来,想知道她怎么克服那些终会将人磨平的荒芜,但是却看到,有的人是不得不选择游牧。人行天地间,忽如远行客。
变老的一个标准是,不再遇见,逐渐告别。青年时,我们总是遇见新的,遇见新的朋友,遇见新的玩具,遇见新的车子,遇见新的景点,甚至包括幼儿时遇见新的父母;当我们中年时,我们总是逐渐替换,替换掉旧房子,旧车子,旧家具,与老朋友疏远而认识新的朋友;当我们老了,我们就逐渐开始告别,告别工作,告别长辈,告别驾驶技能,告别奔跑能力,甚至告别我们至亲之人,直到没有什么可以再告别的,最后我们与这个世界永别…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved