熠熠烁烁的拼音 高清

评论:

• 秋寄云 4小时前 :

  不知怎的，真实的戏路很熟悉，但又好像离真实查了一口气

• 蓟弘阔 6小时前 :

  Katie的养父母一看就是高知家庭，怎么可能和Ruth坐在一张桌子上谈判。分分钟就谈崩，以自己的心态妄加揣测。Ruth解决问题的方式就是咆哮和蛮力，解决不了也是咆哮和蛮力。在这种咆哮家庭中长大的Katie五岁就敢端枪杀人，真的是幸好被领养。一个背负cop killer恶名的人，随时都是一滩浑水，如果真的爱自己的妹妹，知道她过得很好就很满足了呀，或许也有承担恶名的无法释怀，以及亲情大过天。终于看了一部正经的电影。前面闪回镜头太多，节奏太慢。

• 栋骏 4小时前 :

  是阶级不可逾越不可改变只能以命抵命的冷酷。

• 骞弘 5小时前 :

  1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样，肉毒杆菌打过头了；2. Emily被kidnap，Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人？3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢？5岁啊，什么惩罚都不会有，最多就是去看心理医生吧（有人可能会说，会被从Ruth身边带走，要送去寄养家庭，可是Ruth如果顶替她去坐牢了，那不也是被送去寄养家庭了吗？）4.Emily被绑住了手腕，可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊！

• 珠涵 6小时前 :

  一部好电影的要素都有了，故事、冲突、观点、演技，令人震撼

• 梦舒 8小时前 :

  整个作品的基调看上去就很清冷，这样的题材看的不多，但疑问是一直就有的，犯过事的人能不能在新环境获得重生。女主演技确实拿捏的很稳当，整个从迷茫到焦躁到最后的释怀都表现得淋漓尽致。虽然不疾不徐地看完了整个故事，但觉得稍微再精简下片长会更好。罚叔和金并两位差点没认出来。

• 终水卉 9小时前 :

  泪点可能是变低了 哇哇哭啊 也可能是最后的钢琴曲太吊情绪了 只能说导演太会了 他让听觉沦落为视觉的奴隶 然后抽打观众 把无数的记忆闪回同理化 把抽丝剥茧做到水之呼吸的节奏 真是妙啊

• 璟怡 3小时前 :

  Sandra B 二十年前的造型也太可怕了 boring

• 野曜文 7小时前 :

  看到桑德拉布洛克，真的是久违了！

• 求芷云 5小时前 :

  情感线根基不牢，一是缺乏可信度，为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能，却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因，仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”，有一种中式武林高手父母双亡的人设感，显得现实被架空、太戏剧化；其二是五岁的妹妹误杀警察，且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机，至少法律的角度上妹妹不用承担刑责，而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲，这一点合理，但为什么要安排受害者一家的荒诞支线，很不可理解，不知电影是想表达什么，“受害者有罪”？被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱？为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码？如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会，似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。

• 晨辰 0小时前 :

  人的救赎是从什么时候开始的？是定罪的那一刻还是被社会重新接受的那一刻？

• 沃溪蓝 2小时前 :

  虽然叙事效率不高，支线也支离破碎，但桑德拉·布洛克的表现却无可挑剔，最后一幕的情感力量十分强大。三星。

• 素涵亮 5小时前 :

  为什么有人可以把委屈和痛苦演绎的这么真实啊，上次看到这种教科书级的演绎还是《海边的曼彻斯特》，让我看看是谁这么厉害，哦原来是我的女神桑德拉！

• 窦怀蕾 6小时前 :

  关于这个故事，关于那些坐过牢的人，那些遭遇过侵犯的人，他们如何走出阴影，如果让生活重新开始，如何获得周围人的平视而非歧视，这永远是一个值得思考的问题。小小感动，深深思索。

• 柯语燕 7小时前 :

  桑德拉除了些许皱纹，还是和以前一样…演技精湛！

• 桃雯 2小时前 :

  没人关心受害者及受害者家属，包括旁观者和施暴者。通常地，所有人的视角里没有受害者，没有受害者家属。

• 良梁 0小时前 :

  最后的结局没有大胆突破，而是采取了“善有善报”的最安全模式。警长的儿子两次转折有点生硬尤其最后高潮时候的崩溃。也许最后的结尾可以处理的更出色一些。

• 节语彤 9小时前 :

  不知怎的，真实的戏路很熟悉，但又好像离真实查了一口气

• 臧清妍 9小时前 :

  是那种“说好不好说坏不坏让人没有评价欲望”的片子。话说基努当年是爱着（过）桑姐吧？

• 杉初 6小时前 :

  what are we living for