没怎么看懂,炫技的感觉,过度煽情,刻意博取好感和共鸣。造作
因为他们的光太弱了
怪不得要在泰国拍,这电影在中国拍能上映吗?后面几个反转,确实没想到,每个人物都在自己的功能。这部续集很容易提高了期待感,和第一部没有任何故事上的延续,但是说的确实是电影名字面上的意思。估计叫误杀之叉叉叉也行。
儿童节带娃和老妈去看。娃中途百无聊赖,老妈睡得很香。即使是哆啦A梦的童年光环,也无法掩盖剧情的拖拉。结尾是进击的巨人既视感。
和原作(误杀1)毫无关系,挂羊皮卖狗肉,文不对题,误杀,到底误杀了谁?别扯主角儿子,你把人家心脏抢了,就明摆着另一个垂死的人没了,这叫谋杀谢谢。还把人弄成移植成功,直接名额都给吞了,这不是赤裸裸的谋杀是什么?隔那么远你能听到手机铃声?你是千里耳吗?女记者明摆着为了红,抢新闻才涉险而已,凭啥子就秒良心发现?太多bug,受不了,容我缓缓。。。
“因为它们的光太弱了,只有在黑暗的地方,才看得见。”
哆啦A梦的超长篇里有不少篇目都有类似的面向孩童的经过简化处理后浅显直白且严肃深刻的命题说理,关于人、关于自然、关于政治。
“你不知道一个父亲,为自己的孩子能做出些什么。”误杀2你可能会猜到电影的结局,但猜不到父爱的力量。
有一说一肖央演技不错。但是讲故事就讲故事,别说教不行嘛!!!真的很爹味唉。补充一下,医生好帅。
如果没看过原版《迫在眉梢》单纯只看了《误杀2》的话,会觉得这部影片还可以,至少情节完整,节奏也还不错,对比近几年完全没有诚意的电影,戴墨的这部还不错。可一旦对比之后就会明白《误杀2》的问题很多了。首先《误》将影片剧情集中在劫持-僵持阶段,对故事基础的铺垫只用了少量闪回体现,造成情绪积淀不足;其次现场观众的起哄和参与和国内实际情况不搭,容易产生刻意为之的造假感;再次新闻女和市长的阴谋线虽然让故事有了深度和阴谋感却让故事完全陷入无解的灰暗。《迫》则是三段论,故事铺垫—劫持—劫持后的审判,给了不合理制度更好的机会和人性以希望。所以《误杀2》造成的结果是情绪不够使劲煽;情节冲突不够美女主持凑,单纯为了反转而反转。对故事和作品雕琢不足,观众当然不会给你的电影以“诚意十足”的评分, 是所以思诚不诚也
作为一个犯罪片说教味比悬疑感还重也是没谁了
推门之前才挂掉的电话,是把观众智商按在地上的摩擦;昏倒的人随身携带且刚好露出来的录音笔,录下的是名为“观众就是傻子”的证据。还大声公放,生怕傻子听不到。
匹夫之怒,亦能血溅三尺,流血五步,天下震动。
情感铺垫不够自然,太多为了巧合而巧合的设计,肖央的表现稍微加分一点。
并不觉得有多好,甚至觉得过度地用煽情戏码来掩盖各种情节的不合理过渡,顺便讨好东方审美的父亲系观众的做法有点恶心,因为所有的人物对白,围观群众的魔幻般的盲从并不符合现实生活。片子一边呼唤正义,一边在很多bug上模糊正义,在很多连动机都没搞清楚的情节上煽动性地上价值,却只是触碰了一些有社会问题的人,却并未直指真正的痛点。底层人民的不满就被你们这些上层人民轻易利用起来作为公映口号,可最后的情节又为什么变成了牺牲小我成就大我的俗套中?这种自相矛盾的话术和那种“不做父亲的人很难感动”这样偏激武断的规训一样可怕,继续这样的自我坚强式的陶醉与隐忍的感动,还会有成千上万的父亲等着要吃苦,然后陷入到一个内耗的恶循环中无法自拔,这真的是我们想要的吗?
很拉胯很民粹--狗尾续貂,比一差五条街--女记者气质就像个神经质变态杀手
我也不喜欢陈思诚,但有的评论硬尬想不通为何。格局其实蛮大的,肖央的父亲形象也是深入人心,有瑕疵是必然的,但是说为什么在泰国拍的人,我就想笑了你不是挺有智商么?讽刺在国内这么拍能过审?有时候看电影还真的是看审美和门槛的。三分半吧。没那么不堪。
还是非常感人,剧情刺痛人心,但本以为有啥反转(毕竟男主是编剧),结果是一部“感动中国”的煽情故事,结尾部分甚至让我有一种《夺命手术》的感觉...台词太扎心。①有的孩子是孩子,有的孩子不是普通孩子;②我一辈子老老实实做人,为什么赢的总是你们(服务于强权)。
片名别叫误杀2 和误杀1没有半毛钱关系
泰国人心真大,这都给拍。买卖器官这事现在还多吗?220203//
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved