被索金狂轰滥炸的输出刺激到疲软,反叛过去的麦卡锡袭来,到移民,女性(一屋子男人里的妮可太像华盛顿邮报里的梅梅,我爱露西这种强调主语的凝视也让人不适,可惜她在情景喜剧里也像测量笑点的严肃电影主演)最终剧作落点回到了戏剧外明星夫妻的婚姻缥缈。感情和怀旧加一星(妮可2封多半还是无惹
台词太多很影响观感,关于女性所面对的职场歧视和婚姻危机,露西已经是深受欢迎的喜剧演员,在工作中却处处受到限制,无法将自己的想法付诸行动无法完成事业追求,她早已厌倦自己在情景剧中愚蠢滑稽的形象,也厌倦了充满谎言的婚姻关系,最后作出了正确的选择。
Nicole最后那里的失神很妙。影片整体时间线有点混乱,把过去和现在能区别得更明显点儿就好了。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
4.5索德伯格以一年一部的速度还能紧贴时事,稳定出产视听风格多变又新颖的作品还真的挺厉害的 这部是新时代后窗和窃听大阴谋
竟然有种在看肥皂剧里面拍肥皂剧的感觉,没有表现出人物的重点个性,叙事上过于平凡了
用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事,what keeps you at home is not Covid.
电影就像一道奥数题,看一遍就明白了,就失去兴趣,看三遍还不明白,一样会失去兴趣。这个就恰到好处,第二遍看完,通透,完美。
妮可·基德曼在一众高管会议桌上铿锵犀利力排众议的镜头很惊艳,让我迫切想要了解这段真正的历史,看好奥斯卡封后👍
紧随时代潮流的索德伯格,给多少钱办事也不糊弄,低成本照样高效产出,常规类型化框架内依然可以凭借反套路剧情,晃动的手持镜头制造紧张感和窒息感。不到90分钟的体量,一些角色的置入是多余的,最后反杀虽然爽快,也难免摆脱不了降智的设定。
3.5 索金还是在剧本上有一个一以贯之的问题,就是过于急迫的在一个故事里塞太多东西,政治、婚姻、女性声音这些放在一个故事中都很难说清楚,野心太大反而说得多而乱。妮可的表演是没有任何问题的,但是不得不说打针打得有点点过度了,有点可惜,她和巴登感觉是在两个轨道上,甜蜜的时候有点牵强,后面演分崩离析反而好一些。
我滴妈我这才发现索德伯格已经在五年内连拍四个网大了……不过单从此片来看高产量外加大数据倒也没让他丢了手艺。剧本和形式大体是有意思的,但反派未免也太弱智了些
如果你爱一个人,送个小度吧,如果你恨一个人,也送个小度吧…
有技巧有隐喻有思考,但是文本实在太单薄,撑不起来,缺点难以忽视。
一定要坚持到最后10分钟,让我终于明白前面的闪回、女主身份争议、以及女性年龄职业婚姻焦虑的问题(尽管一直都认为男主是多么爱她。。单线叙事镜头几乎一直环绕着Nicole,一出场发现妆又改变了她,大概因为她没啥皱纹所以大家总觉得她做不出表情??我记得在刚与靓汤离婚那时她承诺过不再打肉毒了。。大概因为本片整体不是特别出色所以总觉得Nicole拿这次奥斯卡挺难(但港真其他几位提名也是影片真不太强势或者特别完美的,大家都是平手之感。。AnywayJavier是全片最享受的演员了赶脚哈哈哈
喜欢艾伦索金 私心加一星 | light 5
呆滞之后换成她不喜欢的笨女人式开头
4. 社恐
亂,沒有吸引人看下去的慾望。除了Kidman外沒什麼亮點
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved