全片只发生在一间小小的裁缝店,但仍不掩剧情的精彩和刺激的反转,布景、灯光、摄影都极其讲究。马克·里朗斯一人的演技撑住全场,“文斗”黑帮戏份过瘾,最近难得的高质量悬疑片
质感不错,里朗斯老特务间谍了,尤其最后目露凶相。故事有惊喜但不大,几处所谓反转能猜到且铺垫得也不太够,用做衣服来类比计划有意思,永远做不出完美的作品
剧情走向完全猜不到。编剧也太牛了吧。一个裁缝用一张嘴干掉了两个坏人团伙。难以置信。
还行,明明是部美国片,但是英伦味还挺正的。导演是《模仿游戏》拿奥斯卡的编剧小哥,整个片子也能感觉到,非常强调编剧的存在。这种也属于是国内观众会喜欢的“强反转”的那一类片子,尽管我认为这个剧作还是有些过于依赖巧合的推动了,但娱乐性和流畅感还是不错的,对于首执导筒的长片来说,完成度已经很高了。同时,借用剪裁师的身份,形成一种人性表里的对比,以“文明”来掩盖“野蛮”,意象到位。服装美术非常精美,马克·里朗斯的表演也很强,三星半。
true fact: the first bug the FBI ever planted in its history was planted in Chicago, Illinois, in 1956 inside a tailor shop.
明显过誉。不过就是用雅克特纳或大卫柯南伯格某类题材的电影,与约翰保曼某部电影进行了嫁接混容,试图用后者的角色身份去尽量误导观众,然后再用前者的角色身份去解释剧中发生的一切惊奇反转!只可惜答案揭晓未必能让人满意。首先,因为这种层级的掩藏身份不留痕迹几乎不可信——何况还总和熟悉这种身份的人打交道。即便成立,也等于变相贬低这两种职业的达人们;其次,剧情的叙事操纵感太明显。导演虽假借男主之口反复强调“无法完美”,可这些所谓破诈和意外其实也都刚好在需要它发生的时间点发生。比如,那突然打来的电话要是没响怎么办?柜中人感觉危险如选择其他意想不到的方式出柜怎么办?总之,没有人可像男主那样在一个必然包含太多随机不确定性的事件链条去实施阴谋!反复的险象环生+逢凶化吉?这不叫惊悚,这叫喜剧!……两星半。
我能把正的忽悠斜了,能把蔫的忽悠谑了,能把尖人忽悠嗫了,能把俩帮派过的挺好,我给他忽悠灭团了。
从《小偷家族》到《花束》再到《浅草小子》,一贯的对细腻情感的刻画
在磁带丢失时我就好奇,房间里有三个人,为什么那两个人不怀疑第三人,这种逻辑简直让人无法理解。统一团伙的两个人竟然不先去核实非一伙的人,简直可笑。没看完,不感兴趣。一个裁缝敢对黑帮开那样的玩笑,简直无法理解,没产生怀疑不理解。
第一次get到马克·里朗斯出神入化的演技。除此之外,剧情啊就真的非常一般。
虽然开头就能猜到老头是庄,有些地方差点意思,但是蛮精彩的,吊打一众大制作商业片
而真正的完美是不可能的。
the one too many twist type
戾气少了一些,励志多了一些。
听说了浅草小子是谁才看的 带有浓烈滤镜的电影 人生的哲理并不是在书中 而是在脚踏实地的生活里。
螺蛳壳里做道场,原来是《模仿游戏》编剧当导演,the perfection is necessary goal precisely because it is unattainable, if you don't aim for perfection, you cannot make anything great, and yet, true perfection is impossible,
在封闭空间,仅用台词和表演和三五个人就拍出了一部黑帮犯罪悬疑片,节奏非常好,用戏剧小成本的方式演绎出警匪几方势力博弈、背叛、勾结、牵制的潜在戏码,而这些统统用“嘴”表现出来,文本的胜利。
说白了,就是杀人游戏,用嘴炮在人心里做文章,不过呈现的弯弯绕还不算复杂,求助场外这“道具”也太好使,甚至还觉得扮猪吃老虎没过瘾,最后来那么一下也有点破功。片中有一段时空接续的平行蒙太奇倒是蛮灵光。
拖沓半天,反转几个,守株待兔N多巧合。到底是套装还是套娃,拨开内里逻辑尽失,也就看看老戏骨演个热闹。6
这种电影就是很明显地知道男主在扮猪吃老虎,就看编剧如何自圆其说,以及导演如何把控节奏顺带炫技,看完觉得二者都未提供惊喜,把故事限定在单一空间内需要个很巧妙的剧本,要能表现出高潮戏的心理对峙,拿裁缝刚要揭露杀人事实结果话锋一转这段就很小品,类似本山挤眼小沈阳说有还是没有那个感觉,老大全程也形同弱智,没有匹配对手,光突出男主老谋深算也没什么意思。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved