妈妈偷人全文小说 高清

评论:

• 边子爱 6小时前 :

  伦敦时尚文化的穿越、物化女性和城市资本主义的发展，都是极佳的点子：这也是预告片为什么会特别好看，因为预告片只会呈现点子。

• 蹉梦华 0小时前 :

  3.5 很喜欢前半段，以房间与睡梦为媒介，漫游伦敦光影觥筹的浮华名利场。尔后一盆冰水兜头而来，一瞬坠入深渊。后半急转直下，铅黄霓虹中导演与双女主俱灵气散尽，迎来一个不尴不尬的大团圆结尾——这点倒是也很"retro"。选歌依然很好，很好。

• 程天薇 3小时前 :

  没能挠到恐怖影迷的痒痒，挠了一些别的，倒是偶有意外之喜。

• 督云水 2小时前 :

  有盆栽反正就直接吹爆;其实原本可以做成更具社会性的主题的,当然现在这个也很不错

• 野萍韵 0小时前 :

  New millennium neon noir. Cheesy, story wise, but still better than Baby Driver. Fucking hate that film.

• 邸雁菱 2小时前 :

  让我意外的倒不是最后情节的反转，而是老年桑迪对女主的绝杀。人家好歹跟你共情了那么久，每天在梦里跟你一起痛苦煎熬还企图营救你，甚至在现实中都想给你平冤昭雪。结果换来你对她来个杀人灭口，太让人寒心了。两个女主长得都很美，可惜一个演技实在不行，一个跳舞跳的像鸭子走路。还有那个黑人小哥，真的没办法不怀疑是带资进组，既丑又不会演。

• 陈梓莹 7小时前 :

  畅快淋漓的悬疑电影，一人穿梭在两个世界之间的视觉设计非常惊艳，关于角色身份设计的情节反转也做到了意料之外情理之中，有太多细节值得铺开叙述，我只能说已经有很长一段时间没看到如此精彩绝伦的悬疑电影。

• 馨慧 9小时前 :

  从开头就若隐若现的吊诡气氛，让影片逐步进入惊悚中，但滥用的jumpscare又削弱了氛围塑造而只造成一惊一乍的恐怖效果；另外则是有些过于刻意的反转和只为反转的警察角色稍显僵硬（真正潜藏于细节并在最后一刻能够给观众带来震撼的反转依旧是科波拉的《对话》）

• 福运 4小时前 :

  对于60年代复刻，于视听而言皆是盛宴。双女主和镜像的运用很厉害，跳舞那里还能实现人物互换，非常惊艳。但中后期走向诡异，变得吵闹无聊，结尾更让人无语。

• 渠华采 9小时前 :

  Sandie的迷人保证了故事最后一丝可信度和情感重量。

• 越蕊珠 4小时前 :

  7/10。不难发现赖特受到了希区柯克、德·帕尔玛的影响，火烧阁楼一幕男性幽灵的镜头中极快速插入凶刀的大特写，想必源于《惊魂记》的著名凶杀剪辑，而珊迪踏足六十年代浮华的舞池时，观众通过银幕看到镜像化的分身和多重空间，艾洛伊斯的真身和珊迪的分身纠缠，剪辑、布景的炫技调度营造入梦/出梦的丰富变化，像德·帕尔玛式的分身电影。相比鸡肋的铺垫情节，闪烁神秘灯光的酒吧、派对、时装秀和唱片机，弥漫期间的女性色情奇观，召唤出了男性荒淫的威胁信号，纯真无邪的艾洛伊斯被侵染成金发、黑眼影和白面妆的浪荡身体，迎接她的是年老珊迪——犹如从地狱闯出的复仇恶鬼。出租屋象征性地打开了一个时间隧道：物恋化的黄金年代与成名欲的幻灭感形成深厚冲突。但影片经典文化的拼贴感，完全是去深度化、原创性缺失的，体现了独立作者向商业片的妥协。

• 竭知慧 9小时前 :

  我以爲是恐怖片 好吧！是下海之前要想清楚的片！

• 锐湛芳 7小时前 :

  我非常喜欢托马辛麦肯齐和安雅泰勒，能看到这两个人出现在一部电影里我还是很激动的，但这一点依然不足够让我给这部电影打四星，前几天我还非常认真得像喜欢的女孩介绍了血与冰淇淋三部曲，并且和她一起重新看了《僵尸肖恩》，介绍了一些埃德加赖特的特点，我对这部电影本来有更高的期待，辛亏我当时没说一起看埃德加赖特的新片

• 温嘉懿 4小时前 :

  能感觉到路子是在致敬七八十代的惊悚片，镜像、霓虹闪烁的一些影像挺棒的，故事只能说讲好了一半，女主咋咋唬唬的表演绝对是扣分项。安雅很适合全程诱惑

• 谷梁朗宁 1小时前 :

  反转之前，现代部分上至八旬房东老太，下至妙龄青葱少女，所有女性形象都刻板扁平到堪称“古老”。

• 玥彤 7小时前 :

  我知道这个不是推理片，但60年代那么多命案都查不到她头上？逻辑上太说不过去了吧。女主全程毫无胜算也看得人很难受。

• 甘傲冬 0小时前 :

  本以为这是一碗给“小镇青年”的鸡汤，后来才发现是一碗迷魂汤。

• 黄希慕 2小时前 :

• 柔颖 0小时前 :

  "This is London. Someone has died in every room in every building and on every street corner in the city."

• 杉柔 0小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.