泰米尔那都邦南部一个偏远的小村庄Podiyankulam有一项特殊的传统：谁能从悬崖上一跃而起将对岸抛出的鱼劈成两半，谁就能拥有“镇村宝剑”（Village Sword）；选择接受该挑战但却无法将鱼砍成两半的人则会被村民斩首。1997年，一位名叫Karnan的青年男子腾空而起，成了宝剑的主人。
Podiyankulam和其隔壁的Melur村颇有宿怨，前者的村民来自更低种姓并因此常年收到压迫，故事的起因，就由一辆不愿经过Podiyankulam的巴士说起。在Melur村民的政治影响下，Podiyankulam村多次上书要求在该村设立巴士站的情愿被拒，村民们想要外出就不得去去Melur村的巴士站等候，且在等候巴士的过程中长期遭到Melur村民的欺辱和骚扰。
数次巴士拒载事件发生后，以Karnan为首的村民砸烂了一辆在他们眼前拒载一位孕妇的巴士，此举在村民议事会上引发诸多争议，但最后村长决定全村人将共同保护为了村民利益出头的Karnan等人，出面与警方交涉。
巴士被砸后，巴士运输公司的老板和一众警察来到Podiyankulam存兴师问罪，迫于其他村民压力，村长被迫供出Karnan等人的藏身之处。但考虑到商业利益，巴士老板决定撤诉并不再追究责任。但一位名叫Kannabiran的警长却在执行此任务时被村民们不卑不亢的态度所激怒——农民的儿子也配叫“皇帝”？并暗下决心要给Karnan一个教训。
日后警方传唤闹事村民去警局问话，为了保护Karnan，村中几位年长的老者自告奋勇前去警局报告和签字。但Kannabiran却用棍子暴打所有老者，重伤大家后把他们仍在警察局的天台上暴晒等死。在警局外等候一日一夜的Karnan等人见形势不对，冲入警察局救出了他的爷爷和其他几位长者，并将警察局砸了稀巴烂。
再次受辱后的Kannabiran警长调用了更多的警力计划捣毁村庄，而村民们则在长者们手上回归后意识到警察并不是因为巴士损坏而暴打他们，而是因为他们作为低种姓农民却在警察问询他们时抬头挺胸地stand tall，全村人也在Karnan的带领下决定奋起反击。
警察如期而至，而此刻Karnan却因为收到了军队职位的录取信而在全村的劝说下已经启程前去履职。攻破村民的抵抗后，警察进入到每一个村民家打砸抢，Karnan的爷爷为了保护屋内正在生产的村妇，自焚后冲进施暴的警察中。
不远处，挎着宝剑的Karnan策马前来，他以宝剑为武器砍倒数个警察，并将Kannabiran关进一间房屋内作为俘虏，而被俘虏后的Kannabiran警长仍然不断对Karnan口出侮辱，并威胁他如果对方敢动他一根汗毛，整个村庄将会被夷为平地。Karnan最终一剑将警长的首级砍下。
这是一个有关荣誉、传统、正义和生命力的真实故事。
主创团队以所谓高门槛审美为由回避剧作的问题......
5.31 杭州映后见面会场。画面色彩很美院风，剧情台词无力吐槽。优点很明显，独特的黑白水墨美学+恰到好处的摄影运镜；缺点也很明显，糟糕不堪的演技+毫无内容输出的剧本+突兀割裂的后期配音。PS：映后交流没见过这么喧宾夺主的，请部分美院学生不要在别的包场组团夸夸，请把发言机会还给我们。
生命和道义这样老生常谈的命题被很好地包裹到小故事大人物的叙事结构当中，无需大场面也能很好代入。
精致优雅的皮囊之下，藏着的是一个明明内心并不安分，却还要假扮成守旧的魂灵。在形式部分完成了对宏大叙事的忤逆，视听部分是最大亮点，能看出苏联东欧电影的影子。内容部分试图表现个体在战争环境下的恐惧，以及用更加人道主义的视角去审视战争下的个体，也正因如此距离历史虚无主义只剩半步之遥。战士们的牺牲明明应该是悲壮的，但观感却是无奈与绝望的。执行必死的命令与违逆命令拯救他人生命哪个更高贵，这是一个道德焦虑电影要探讨的命题。而人在战场上精神崩溃的体验，则更来源自库布里克的《恐惧与欲望》。尽管主创拼命要去为战士行为的正义性做出解释，但片末的血雨绝对可以有弦外之音的解读。
一看片头许江 金一斌 高世名挂帅 结合之前在国美公众号上看他们狂吹电影怎么怎么样 就差不多能猜到这大抵是在跟央美抢主旋律话语权呢 但我只在画面上看到有国美的样 剧情呢 不伦不类
放在主旋律战争片里算是有风格，但风格实在压过故事太多，反而让人对故事没什么印象只记得风格。
小成本文艺团体营造水墨战役 读不懂一脚天上一脚地下的方言与画风 主创团队也解释不清何来云霄 几处定格镜头还是能彰显美院风格 单独抠图当素材可以 作为电影感受只能说如坐针毡 如鲠在喉GG
还是蛮惊艳，但并不很像在描绘战争.....
有些地方设立的挺有诗意，比如血雨，洪启辰的精神恍惚，看见了自己并且杀死了自己。但是整体比较乏味无聊，所以中间我看得有点犯困，色彩处理得并不是很好。
整体画面明暗不统一，拙劣的运动镜头，时不时会出现的失焦…
还问了导演个问题
作为消解宏大叙事的主流意识形态，我认为这是一个很好的开端，包括审美体验上
出乎意料，比想象中好太多了。叙事美术摄影都很厉害，相比之下导演似乎弱了一些，有一些不清不楚的地方。映后交流主创团队一直在强调探索性艺术性和本土性，确实感受到了，也确实如监制徐小明所说这是一部需要门槛的电影，有惊喜到。
看得出是大影节最喜欢的风格了，对于人物心理的刻画很绝，区别于战狼系的燃炸爽，全程心都是被揪着拧着疼着，审美很高级，镜头直怼的时刻演员的微表情也都可以hold得住。中国美术学院对于“美”的拿捏还是很到位。姚安娜的方言说得不错，演得也没掉链子，不管是不是带资进组，这次交出的答卷肯定是合格的。
国内能出现这种诗性风格的战争电影，就已经是一丝希望的迹象了。能看到《伊万的童年》的影响。
非常风格化的一部战争片。叙事、剪辑、风格、摄影都不主旋律，特别好！
原谅我实在是没看懂，黑白色的滤镜根本认不出来谁是谁，诗电影更让其节奏一团稀烂，人物确实各有特点但是没认出来脸，没错我脸盲。。。不过黑白色滤镜也是有优点的，那种真实而又残酷的氛围表现的就很好，而且最后一个镜头的震撼感很不错
#bjiff# 故事讲的不太好，摄影很不错，不愧是国美，略有点喧宾夺主，就当摄影秀了
上升到诗电影显然是高抬了 但确是一部非典型战争片 美院团队用视觉的风格化一定程度上弥补了叙事的孱弱 如果说战争中的小人物视角司空见惯 为大局慷慨牺牲更是既定的主旋律走向 但其中从微观个体出发 对何谓战争何谓信仰何谓忠诚与背叛等宏观概念的粗砺触摸 虽浅尝辄止 但在国产战争片中能看到这份迟疑挣扎已属难得/水下和林中的两处超现实镜头有点意思
新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
