大谷色 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 1995

导演: John Portanova

剧情介绍

After losing their home following a devastating loss, a father and son are forced to move to an old family cabin. Neither reacts well to being thrown into this new world. The son's attempts to relate to his father are complicated when two old friends arrive for a weekend of hunting. This trip into the forest will unearth not only buried feelings of guilt and betrayal but also a tribe of Sasquatch that are determined to protect their land.

评论:

  • 安春雪 9小时前 :

    摄影可谓帧帧如画,调度和镜头堪称一绝,冷静而克制,故事细思极恐,讲了一个伪装者的悲剧。表面是探讨男子汉气概,事实上还是在讲人性。

  • 徐晓昕 6小时前 :

    奇异博士的农场生活,结局埋伏的好。大部分段落故事性不强,铺垫太长。外景不错。

  • 尉春柔 8小时前 :

    太依靠音乐了,镜头和文本没给信息,看的莫名其妙,人物都有点大病

  • 帆雪 9小时前 :

    “人不可貌相”。后劲还挺足的,喜欢Greenwood的配乐

  • 井嘉澍 5小时前 :

    (8.5/10)欣赏这种电影简直太享受了。远看就像片中的群山浑然一体且蔚为壮观,近看每一个段落又扣人心弦充满无限发展的可能,再推进到每一个场面调度又富含深意气且充满回味,最后就是康伯巴奇完美的表演。这样的电影每年能出现三五部就知足了。

  • 屠雪绿 7小时前 :

    从开头方格窗户看出去外面的群山,我就知道这是一部符合我审美的电影。

  • 仲孙阳曦 1小时前 :

    我从未见过男主角这样傲慢无礼之人。电影开场10分钟,到了餐馆那场戏,他吼那个琴师我是真的忍无可忍了,实在看不下去,直接关了。

  • 将冬梅 1小时前 :

    四星半。于无声处听惊雷,静默荒凉的风景与配乐映衬着人物关系,简坎皮恩太稳了!卷福和男孩的人设都非常迷人,互相映衬。百炼钢与绕指柔,内心特质过于极端,必以其反面矫饰之,一切都是隐秘的,克制的,欲盖并不弥彰。学文学的真的玩不过学医的。“我爸爸担心我不够善良,我太强大了。”——你爸担心的没错。

  • 振晨 7小时前 :

    简导的女性视角细腻,但又深谙男性的双面性,片子暗流涌动的气氛和伏脉千里的细节令人感叹:这部片没拿bp也太可惜了,学院你们不配

  • 御问寒 9小时前 :

    (豆瓣真空期补标9月末-12月)死亡的意味在影片伊始便悄然蔓延。

  • 彩锦 9小时前 :

    高度克制的叙事技巧,纯粹,庄严,文学化,让整部电影蒙散着淡淡光辉。

  • 刚舒云 0小时前 :

    看过重口、深刻的电影很多,JaneCampion你这太黑了,再见。要去看看《阳光小美女》舒缓过来

  • 伯芦雪 7小时前 :

    Jane Campion的回归,仍然觉得她是先于时代的完成意识;在更多聚焦女性议题和辩论的今天- -那是她几十年前就在做的- -所以如今要完成的,是解构与重塑其它类型的故事。看之前两个最大的“担忧”:选择新西兰的取景,以及换角的危险,都得到了远超预期的惊喜。孤独、自我厌弃、伪装、以及身份焦虑…属于每个角色的情绪,都在不动声色的故事进展里暗潮涌动,并等待着燃烧。直到最终幕,Kodi Smit-McPhee证明了自己多么值得一次肯定;他的能量,也并没有随着过早成名和超英片的选角,消失殆尽,而是有种刚好开始的精彩。

  • 弭明轩 2小时前 :

    导演沉迷情怀小样,毫不关心踪迹大纲。通篇只觉无味无趣无聊无感。

  • 呈锦 4小时前 :

    我终于在peter说他有多的生皮可以让phil编完绳子的时候看出了peter的杀意。

  • 冷悦媛 2小时前 :

    电影的配乐很奇怪,在温情的画面中营造悬疑感。太隐晦。sherlock第一季播出已经是11年前,本尼的资源还是这么强劲,啥时候拿影帝?

  • 姓卓逸 3小时前 :

    没看过原作的话,可能确实不太get得到一些情节。画面的呈现和演员表现都很棒,两个小时里没发生太多事,却不觉得冗长。但论及对人物的刻画,还是小说更细致深刻些。

  • 常婉清 9小时前 :

    就像福柯的微观历史观中指出的那样:疯癫者并不是病理性的人,而是被历史环境塑造的“话术”,天才与疯子的相同之处在于原始的“激情”。在尼采主义者的眼光下,野性是生命力的象征,影片中呈现的是“激情”与“现代性”的对抗,人物表面上是符号,但也被赋予其矛盾的特质(内在的同性倾向)。结尾处欲望本能后的欺骗,是理性文明的胜利,激情随着“皮革”这一原始的野蛮时代的意象消失殆尽。人成为了认识世界的主体,理性又重新将人置于至高无上的地位,传统的男性气质(西部牛仔)被现代(或资本)气质所替代。那么最初的生命力又该走向何处?只是被理性驯服,然后欺瞒式的死亡罢了。

  • 储乐松 5小时前 :

    属于21世纪的古典主义,形式与内容相匹配,但终究还是太依赖配乐。

  • 于巧夏 6小时前 :

    人物是隐性的,暴露在外的都是不同的情绪,愤怒、悲伤、绝望,再由此重新拼凑出每一个完整的形象。正因为这样人物都是单纯的,比如固执张扬的Phil,歇斯底里的Rose,但作为农场异己份子的Peter却一直在隐藏,一直在不动声色地监视/目击着一切——他想重新拥有「人」的感官记忆,那就必须与恶魔做一场交易。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved