故事发生在1951年的印度北部,Lata不愿向姐姐一样走向传统包办婚姻的人生道路。面对三个截然不同的追求者,她在家庭责任和浪漫刺激之间徘徊,踏上了爱情、欲望和心痛的史诗之旅。她的选择将在印度第一次独立大选的政治背景下展开。
想要光明磊落,以纯粹正义之路登上权力的顶峰,是不现实的。实际一点就是看谁够狠。
韩国电影脑洞越来越大,虚构的空间也越来越大,神奇的国家。。。
慢慢的剧情跌宕,人员演技爆表,选举的压迫感迎面而来。背后操手,为了实现梦想的原班人马,感叹,拍的真好。
6/10。延续了韩国电影一贯的犀利,但并无太多惊喜之处,而亮眼的点在于把韩国人追求民主的时间线拓展至六七十年代,而且是寻求体制内的变革,更突显了其来之不易。
到半途,会产生一种和当时看《艺伎回忆录》一样的“不辨正邪的诡异热血感”;然而到了最后,金的鸡蛋论让我几乎感动的落泪,或许手握大权真的也是可以心怀大义的。
韩国拍政治片确实独到,金大中对影子幕僚的态度值得玩味,党魁选举这场戏惊心动魄,只是还是略理想化了点。薛景求和李善均稳得不行。
真tm高级。国内也有人能写出来,但拍不出来,准确地说播不了。
韩国主旋律电影,只要我拍得够好,我就能洗白一切。
假装的理想主义者和真正的务实主义者,没想到务实者也有天真的时候 选举是可以操纵的 独裁统治下竟然还有言论自由 故事太平淡了,感觉造王者也就是只会刷点脏手段而已
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
老实说我是抱着很高的期待看此片的,也确实有点看头,但问题也很明显。对历史的演义,就说选举策略这事,当年受条件所限,自然不可能有如今大数据分析这些手段,而且一切都是开先河之举,想到做到就已经不易,这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人,要迎合今人的审美趣味,就不能仅满足于和观众达成某种谅解,你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处,他若自始至终不摇摆,则更是了无生趣,即使往政治中注入正义的鸡血,也是枉然。打个比方,你塑造诸葛亮,也得重塑才有成功的可能性,就算伎俩无法升级,也该极尽斗智之能事,把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线,情感、心理都到位,叙事很成熟很韩国。
能把政治剧拍得像悬疑片也只有韩国了。其实虽然看起来金像是个正直的政治家,但最后爆炸案的悬念也是为了推翻其人设,政治家中国式政治家,包括对影子的遗弃,实际上也是为了防止将来被篡权之类吧。最后两人在小饭店相聚有点多余,当然也可以看做是金那啥还要立牌坊~
一个负责理想和报复,一个负责赢,现实是出发的久了往往忘了初心
韩国前总统金大中与影子幕僚严昌禄的历史改编。
所以 可以说没有一个西八总统是干干净净的嘛?这是可以说的吗?
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
现实中如果真有这样的能人而又没有在明面上,那后果大概率是死得很惨。
20220622 四附院手机
韩国政治类型片真是走出了自己的风格。
真理往往掌握在少部分人手里,所以广泛的大众永远是盲目的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved