清后期，道光皇帝深感自己已经力不从心，在建立储君的事情上日夜焦虑。诸皇子之中，他最看重的有两个，持重仁义的奕詝和智勇多才的奕欣，一时令他难以定夺。奕詝、奕欣及在他们身后出谋划策的师傅们，不断地揣摸道光帝的心思，为争夺皇储之位斗智斗勇。终于，在奕欣张扬毕露，奕詝怀仁淡泊的对比下，道光帝选择了奕詝。在立奕詝为储君的同时，下旨封奕欣为“恭亲王”。
道光驾崩，奕詝即位，是为咸丰。
咸丰帝秉性懦弱，猜忌善变，与恭亲王之间由原来的兄弟之争，变成了现在的君臣之隙，满朝文武不得不时而揣摸圣意，时而跟风攀附，一时间国事无是。
时事突变，京城告急，咸丰帝仓皇之中留下恭亲王打理外事，自己携后妃离开京城出逃。
恭亲王在列强的刺刀和威逼下签订了一系列丧权辱国的条约。咸丰帝在屈辱哀痛之中，将朝政交给了两宫皇后及“顾命大臣”，绝望地撒手人寰。
咸丰病亡后，外辱未除，内斗不断。咸丰在世时任命的“顾命大臣”们飞扬跋扈，一时间臣重君轻。两宫太后联合恭亲王，用计将顾命大臣们调虎离山，以一场惨烈的宫廷政变，夺回了朝政大权。
紧接着，叔嫂三人之间立即发生了日益尖锐的家族矛盾，三人貌合神离，勾心斗角，家事国事，难分轻重，朝廷上下，云遮雾障。
西太后与恭亲王之间纷争不断，东太后则在西太后与恭亲王的争斗中起到了举足轻重的制衡作用，甚至许多大事最终反倒由她一锤定音。西太后在心底里将东太后视之为眼中之钉，肉中之刺。
咸丰膝下只有西太后生下的一子载淳，在培养储君的问题上，东太后作为第一母亲，要把载淳培养成一个合格的皇帝；而载淳的生母西太后不光不愿意放弃垂帘听政，而且还力图进一步把控朝政，意欲乾纲独断。二人时时发生矛盾。
东太后经受不住来自各方面的巨大压力，突然病逝。西太后终于等到了任由自己一言九鼎的时机。
被屈辱淹没已久的恭亲王痛定思痛，意识到闭关锁国逃脱不了落后挨打的命运。于是成立总理各国事务衙门，开放口岸，互通贸易；学习引进西方先进技术及管理经验。数年后，病入膏肓的大清终于迎来了回光返照式的“同光中兴”。
西太后性格干练、精于算计，对恭亲王如日中天的声望深感如芒刺背。在恭亲王打理国事，毫无防备的情况下，对恭亲王陷咎打压，将其玩于股掌之上。一个摄政亲王的命运尚且如此，其他大臣不得不屈从于西太后的淫威。西太后虽然也有儿女情长的一面，孝敬寡母，对弟弟恨铁不成钢却又疼爱有加，但对于权力，她却永远有着只涨不落的欲望。恭亲王在西太后手下，不断被罢黜，又不断被起用，在反反复复的起落中，恭亲王终于被磨砺成了一个任西太后呼唤驱使的奴臣。
小皇帝亲政不久即重病夭折，西太后任凭自己的意愿立自己妹妹的儿子为帝，从而继续把持住朝政大权。中国历史由此进入了最屈辱、最黑暗的一页。
本剧的立意，就是力图让当下的国人尤其是年轻观众认识并记住那段屈辱的历史，痛定思痛，激励爱国情怀，为中华民族的振兴而努力奋斗。
不建议看，史观不正，可能主要是小说视角的问题。一年时间为英国备战作出贡献这种静态历史观太可怕了。大约和湾湾说不撕毁ecfa是怕立刻梧桐一样可笑，再等两年差距不更大了。
二战题材可以常拍常有，多多少少是因为“第三帝国”仍不时地借尸还魂。本片关于张伯伦及其他的“political reality”做出了不同于以往大多数电影的呈现。（顺嘴一句：这是什么原耽照进电影的人物关系）
故事架构是在波澜壮阔的历史变局下，小人物徒劳虚无的奋斗。尽管开了视角的我们知道那场盛夏割席之后必然有更多的苦痛，但导演对于单个场景的戏剧张力把握还是很强的，比如未遂的刺杀和狂热激烈的社会氛围。但笨拙的间谍行为和情节还是非常让人出戏，尤其荞麦一跑梦回1917，文科精英就干不了别的事吗？以及女性角色还不如一个都别有，比工具还机械。显然本片意图塑造一个完整多面的张伯伦，但私以为动机铺设还是太少，比如并没有呈现绥靖能给英国争取到多少军事准备，好奇英国人会怎么评价这种史观。
看得让人血压飙升，张伯伦得无知和傲慢真是让人火大，本来有机会压制一个邪恶政权的崛起，却因为一个lasting peace的delusion屡屡错失良机，最终喂养出一个庞然大物，不可笑吗？如果早点介入，希特勒何德何能建立起一支大军？一将无能累死三军，张伯伦代表的这群无脑的精英派高层实在是对希特勒无知得令人发指。自诩精英，口若悬河地斥责着德国人让他们明白政治现实，自己却对希特勒的勃勃野心一无所知，老年人霸占着位置真的不好，身体不好，没有斗志，一天只能工作几个小时，这样的虫豸怎么搞好政治？睡觉比看秘密文件都当紧？他妈的老了就退休，占着茅坑不拉屎的废物
“我们无法选择自己出生的年代，却能选择如何去回应它。”德国男主塑造的非常丰满，当年的中国不也充满了这样一腔热血的爱国者们，我们才能享受到当下的美满。
故事张力尚够，悬疑紧张欠缺，罗伯特哈里斯的原著读起来应该不错
的确是惊悚片，一看到奥古斯特就想逃。为两个主角的气质和梦一般的开头结尾加半星。
We don't choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.
mackay才是名副其实的电影脸，为大银幕而生
张伯伦在对希特勒实施绥靖政策的同时也在采取重振军备的措施，以及1938年（或者说整个1930年代）英国糟糕的经济状态和战备情况导致其无力承担战争（张伯伦角色在电影中所说的台词“我只能打我手上有的牌”就是此意）——这些都是历史事实，反倒是令自从高中英语教科书之后除了微博博主文章就没读过其他历史类书籍的简中网友们大为惊诧了。“所谓希望，是指望别人出手做事来改变状况”，这句台词颇有内涵。
在当下的时局看这部电影尤为感触。是否洗白我无法判断，有一点我理解，越级报告一般领导总是要摆姿态的，但一定会放到心里去。
看来Historical fiction就完完全全是我的菜。就喜欢这种虚实交替的感觉，虽然已经知道了结局，但仍然能被人物所揪心。还有那种历史大潮面前个人的无力感。唉，我又想把Fall of Giants再翻出来读一遍了
Jannis也太帅了，上一次看到他还是科里尼案里的纳粹，果然德国演员👍
一切都比不上Jannis Niewöhner在这部电影里角色和表演的闪闪发光，哪怕剧作上偶见松散的节奏与突兀的停顿，但有他在的每一秒都激昂出有力的节奏。
从张伯伦角度讲述一遍二战爆发前的情况，剧本不错，能给4星，值得拿奖的影片。
小酒店的重逢；
关于小人物在大时代下的命运想起了兰心大剧院，片子的真主角其实还是内维尔张伯伦这个争议人物。
合着英国佬还觉得二战的爆发没自己的锅了是吧，张伯伦尽力了，换邱吉尔全杀了是吧
历史洪流里的关键性人物旁边的小人物 好像做了什么 又好像啥都没有做
作为商业片本片尚可以一看，至少矛盾冲突激烈，节奏紧凑不拖泥带水，特别是慕尼黑会谈上的一些桥段很有谍战韵味，英格兰的青年才俊和德国的热血青年真的很燃，但作为历史片来说本片可以说是大大的拉跨，不但洗白张伯伦没有说服力，就连基本的政治观都带偏了。张伯伦法拉第的绥靖政策就像希特勒是全民选举的结果一样，是欧洲人民所谓的民主自由选择的道路，惧战厌战和自卫心理才是希特勒蚕食欧洲成功的基础。所谓西方大国战略永远是牺牲小国以换取自身的利益和安全，所以看到片尾打出来的字幕显示慕尼黑协让英国争取了备战时间就感觉非常恶心了，洗白张伯伦无非就是洗白西方国家的失败，张伯伦的错误是全欧洲人的错误，他没有背锅也没有被冤枉，本片只不过是在为历史上的人为错误找个冠冕堂皇的理由而已，这样的历史片比毒教材有过之而无不及！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
