这才是左派电影应有的态度，通过异常理性的角度展现tg下当代左派以卵击石的挣扎。谁才是真正的暴徒？是谁创造了这个词？又是谁来定义这个词的意义？如果你不是规则的制定者那么除了闭嘴听话能做什么呢？当我们探讨爱国，我们是否应该确定究竟什么才是国家，是人民还是tg。历史不断重演，还是原来的配方，还是熟悉的味道，屡试不爽。
熟悉的快剪辑风格，最后的庭审戏还是挺燃的。
Bobby Seale
拍给川普看的，美国不会发生革命，可以投票换届选举。别忘了共产主义的幽灵
艾伦索金式的主旋律正能量。厉害的编剧技巧把复杂的历史事件讲得通俗易懂，虽然情节上设计感很强，但台词的能量搭配演员们的演绎让整个故事看得“爽”。剪辑完全服务于剧情了，看得时候不免会想如果还是斯皮尔伯格拍或者交给大卫芬奇会是怎样一番面貌。又一次标准且优秀的剧本模板。
马丁路德金 砰 罗伯特肯尼迪 砰
abby是标准的理性主义者 而tom就是标准的政客 永远为了自己的政治前途寻找最佳的路径
一星祝愿我们也能有这种社会进步 拍出这类电影
一次取巧，它宣扬的，不过如此。很多技巧都太典型，以至于我拒绝被它洗脑。
漂亮，三星半吧，但我个人敬鸡血而远之，不过自我审视的几笔确实深刻毒辣，令人动容。这法官又蠢又贱神烦。金斯堡在这里面像个神经病。比较起来，我更想看那位黑人被告的故事。
The whole world is watching. 知往鉴今。
让我们都诚实一点，既然是要借酒杯浇块垒，片尾最主旋律的美国价值就应当退离于法庭之外。因为违法与否，量刑多少，与动机是否出于爱国并无关系，与共和党是否真的总是会选派迂腐可笑的权力单元也没有关系。索金太精明了，他可以点出文化革命与建构派本质上的内在矛盾性，却翻手之间用动机上的共情将左派捆绑在一起。片叶不沾身呀。但身处左右如此对立的当下，我们真的需要你来告诉大家谁更无辜吗？我们在等待一种解决的可能性，一种已知暴力冲突来自随机波动，但势能退潮必须跟随政治手段的理性途径。煽动我没有用，我只会更难过。btw音乐烂爆了。
與政府對我的蔑視而言，我對政府的蔑視不值一提
全世界都看得到。
🐂🍺，有意思的是虽然最后他们被判了刑，但是这个刑的力量真是太弱了相较他们而言。法律仿佛成了一个被人操控的小丑，渺小的可怜。权利之人想展示他们的强权地位之力，却自损八千，着实可笑。
- 你是否蔑视你的政府？
- 你是否蔑视你的政府？
如果喜欢《社交网络》，那么这部片子肯定对你的胃口。
当然仅代表我个人偏见~
托马斯·杰斐逊：异议，才是爱国的最高形式。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
