知识分子参与生活的方式一定要更泼辣一些,不能一点挫折就去要死要活的,只有在非常少的社会条件下,死亡才是跟价值观谈判的砝码,淹死的更不算。如果不是三个小时我就给五星。喜欢神叨叨的跳跃镜头和探讨生存的对话模式。
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
来自魏玛共和国的人生切片。同时也是古典和现代,视觉与叙事风格的拼贴。青年知识分子的彷徨、窘迫和小小的浪漫。一点点命运感、仪式感(“十分钟之后,他的爱人将会出现”)和悲剧性(最后被意外击沉),其实这或许是一种创作者的手下留情:如不在意外中被击沉,就将在时代中被击沉。
前四十分钟仿各时代风格形式有新意,道化服设置华丽,后面的剧情流于平淡,结尾抢救小孩溺水把我看笑了。看的时候觉得有较好的复古质感,但看完后好像什么都没留下。
3.9分。 城市漫游者的精神颓败,隐喻着一个国家命运的堕落和毁灭。法比安就像是一个道德律极高的图腾,他虽然在观察着周围的混乱和淫乱,但他无意参与其中,他只是一个旁观者而已。
本以为是混沌无序的,如此的年代里主人公法比安却延续了动人的单纯
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
光怪陆离的镜头,古怪疯癫的人们,就这么晕晕乎乎地陷入了爱河。又因为一些所谓的玩笑,或着一些仿佛与生俱来的善意,莫名其妙地坠向了死亡。
为什么物质和精神总是彼此远离,当你得到了一切,你总是还想得到一点新的什么;当你失去了一切,你又有什么害怕失去呢?洪水冲过来的时候,留下的一切都会被卷走。
发生在1930s德国的故事,前半段是用炫技的蒙太奇剪辑展现了当时社会的混乱动荡和人心惶惶,后半段则是普通而世俗的爱情与面包(虽然近年来面包被装饰成了梦想)之争。文明或许有历史性的演进,但是疯狂和死亡亘古不变。那时的他们,现在的我们。
2.全片的荒诞,疯狂,混乱令人印象深刻
看到结局心脏骤停。迷乱、不安、躁动、未知,历史的点滴体现在日常生活里。
看过漫画了 但是还是觉得很好看的 灭鬼队员们真的是超乎常人的毅力与勇气
荒诞 疏离 巴比伦柏林
一点都不有趣,可以说是极度悲观,主人公事业爱情家庭可以说一事无成,最后连自己的生命都没能经营下去。似乎他一直都想要拯救别人,但别人都不需要他。
和峰的惬意午后🤭
炫技,又放在一个无比冗长的故事里,观感疲惫,一个三小时电影偶尔开了一会儿倍速还是感觉看了一辈子。可能汤姆希林太讨人喜欢了吧,有这种评分。
如同所有微不足道的或许不合时宜的人类,法比安的幻灭甚至没有任何轰烈的情节,可能亦无太多人在意。镜头俯拍掠过的浪潮,时代骤变中,一切都泛滥但又奢侈。亲吻的是玻璃还是彼此的嘴,风吹动的是门帘还是最后的梦。一些动人的情感画面随着镜头视角的慌乱转变灵光突现,但最终都如被焚烧的笔记般不复见。
但总体没有get到,三小时的电影分了三天才看完。
它如同现在。我们经历相似的境况,历史仿佛进入循环。但历史不会真的循环,当下仍处于十字路口,只要每个人走出正确一步,还有改变的可能,这也是这部电影如此让人共情并心有戚戚然的原因。我们自己或许不是理想主义者,但我们应该尽力保护理想,目的不只是为了救一个人,而是在救自己的良知,并为社会保住底线。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved