耳角透明小说 高清

评论:

• 公恨桃 2小时前 :

  本质上还是因为受害者是富商的女儿，靠着钞能力，同时正义律师靠着非法手段取证，才得以将真凶绳之以法，就，讽刺。

• 孟华辉 6小时前 :

  凶案本身不明不白的，死者这种身份经历的女性会当公子哥的小三?或是电影背景介绍不够，一字未提正氏。是否强奸从尸检检不出来吗?其它剧情就看律师玩游戏了。

• 云诗 0小时前 :

  虚情假意、口号式煽情、结构上的不明所以......香港电影向低智烂俗国产电影转型

• 亢宛妙 6小时前 :

  剧情本身的悬疑色彩较弱，对于如今的观众来说，30分钟内猜到凶手毫无难度。但是本片当然也不会是将重点放在这里，而是从无数庭辩剧就一直讨论的话题，“法律到底是不是在维护正义？”律师是要维护公平和正义，还是要为当事人争取最大权益？”这个话题我早已有答案，也许每个人都有答案。

• 后夏容 3小时前 :

  说好的公平正义……结果最后还是靠黑吃黑狗咬狗实现了公平正义……有点浪费这演员阵容啊……

• 帆采 9小时前 :

  立意挺好的，但是剧情和逻辑设计上比较弱。两位律师毫无过度突然来了个人设大反转。同意在不伤及无辜人员的情况下，非常事用非常手段。但是这个结局太理想化了，被害人父亲是罪犯方的合伙人，有制裁到对方的财力和资本。如果受害者只是普通人呢？何况现实中，哪来的为了委托人可以丢掉自己事业甚至可能坐牢的律师？剧情最多三星，为了这个阵容加半星吧。

• 丁蓉蓉 3小时前 :

  如果强权最后只会输给反水的强钱，并不知道站在鸡蛋这边会有什么希望。

• 利欣怿 7小时前 :

  只能说被杀的是权二代，失独的父亲牺牲所有只为真相，Disky才从这场谋杀案活着出来

• 尉平心 8小时前 :

  『一级指控』廖启智先生遗作，没上院线走了网络，曾江、方中信、谭耀文、鲍起静等一众老戏骨坐镇，演技实赞，整个案件并不复杂，拍法颇有港剧风味，内核设定还是有想法的，但表述不清，尤其最后真相的揭露完全是靠势均力敌的资本内讧，让立意一下子显得很苍白无力。【6分】

• 奕恬然 3小时前 :

  三颗星全部给方中信在片尾的一段辩论式的陈述。

• 倪代丝 7小时前 :

  确实挺难看的。用了这么强的卡司，最终只说了一个这样的故事，作为老戏骨廖启智的遗作 确实很让人失望。一级指控，指的是饰演大律师的方中信为一桩铁证如山的奸杀案翻案的刑事案件。作为一部悬疑电影，真的可谓毫无悬疑可言。在女性被害现场抓捕一夜风流的男人一定不是凶手、而时时刻刻给予存在感的青年议员候选人又太有嫌疑、包括方中信出手告知富商议员儿子杀害女儿真相、富商中了方中信的离间计要为女儿向议员报仇、甚至连最后方中信饰演的律师伪造文书却没有被入案，一系列的操作都太理想化了。导演很明显想要通过影像来营造一个明镜高悬的社会假象，找几个老演员上台演一个不走心的剧本就想套这么大一顶帽子，这也太糊弄人了吧。还有，香港电影可不可以不要再让鲍起静客串奶奶的角色了，收割的只是情怀、不能为电影赚口碑。

• 婷香 0小时前 :

  KC不做对家做同场；庭审与勾心斗角得个样。脉络散乱不成章，气势未聚过早泄。最有趣处实则应在方生的小手段和智叔的大决意，但最大篇幅却落点于相互勾结的阴暗处。阴暗并非不足道，但起势凶得仿佛要谴责些什么，还不如闭嘴好好做戏。戏如人生，戏没做好，谈什么人生？

• 少宛儿 2小时前 :

  看到廖叔和曾江飚演技，而这两位老人已经都不在了，心里说不出的难过。三观正，最后一段独白加分。但是剧情走向清淡，没有反转，钞能力了属于

• 呼泰初 4小时前 :

  虎头蛇尾，前面铺垫非常到位了，剪辑不知道除了什么问题，剪的一塌胡涂，完全连贯不起来，高潮简直拉垮的一塌糊涂。结尾太草率，反转一点铺垫也没有。人物关系混乱，像是小故事拼凑，不是演员选的好，这就一分不值了

• 哲骞 5小时前 :

  编剧撑不起来的一部电影，硬是让演员给撑起来了。当看到最后游艇上智叔和曾江对飙戏的那一段的时候，忽然想到斯人均已逝，忍不住的有点感伤。香港真的不缺好演员，只是现在还找得到好的故事么？还等得到么？

• 宓元甲 9小时前 :

  剧本弱剪辑也莫名其妙，每个人都是突然就醒悟了突然就放弃了，白瞎了这么好的阵容，最后的独白也太突兀了吧，写作文都不这样写了

• 戏皓轩 5小时前 :

  情节来说不过不失，老中演员的演技满分，青年演员就一般般，结果上说童话故事吧。

• 厚沛若 4小时前 :

  方中信仍然是帅呀*_*。这故事说明只有资本说了算，其它都白费。

• 卢灵雨 6小时前 :

  想表达的东西是深沉的，但是戏剧结构的张力稍有不足。但依旧是港片的熟悉配方，舒服。

• 怡妍 6小时前 :

  怎样定义“公正”，每个人的角度不同，答案也很可能是不同的。法律是有不完善的地方，也有徇私枉法的官员，但法律必须要发挥衡量公正的天平作用，而不是靠某个人用职业经验的“小聪明”来维护，那是对“公正”非常危险的“挑衅”。