三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名，不然我还在想这事情要如何拍2个半小时
编剧阵容爱了。中世纪与现在相比，其实也是太阳底下无新事
一开始是被男性气质吸引，但本片其实是用现代的女性视角去拍中世纪——因其黑暗愚昧，更显出男性粗鲁野蛮的一面。最后那场决斗撕裂文明面具的同时，也把荒诞性推到了一个高潮。这样的戏剧性一直持续到了最后一句字幕——在那样的长夜里，好像确实没什么必要再结婚。
这才是一个故事讲三遍的正确姿势！大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔，果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。
虽然囿于雷公高龄之下略保守的创作视角，但当前两幕缓缓落下，褪去了男性符号的血与火，第三幕里的玛格丽特整个人顿时焕发出了让人夺目的理性、感性以及珍贵的人性--即使这一切都是从过往的历史观出发，被浓厚的女性时代悲剧色彩所涂抹。
中世纪的欧洲，有史学家称之为“黑暗时代”，故事发生之时，已是十字军东征末期，此时的欧洲文明未必赶得上东方吧，为啥后来就远远超过了呢？
三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名，不然我还在想这事情要如何拍2个半小时
虽然三方讲的故事大体相同，但某些细节和隐藏的事实让传达给人的感觉完全不一样
四幕剧结构很酷，忠君爱国到长袖善舞到女性意识到自由搏击，作为类型片爱好者，不得不承认我从PK中得到了最大的快感
虽是罗生门结构，但是每个人对真相的理解大体还是诚实的，只是在立场和程度上有所区别，这一点很现实主义；罪人知罪，倒是丈夫自我欺骗得最多。 // Ridley Scott执导细节把握得好，高潮决斗功力老道；本马达组合作为联合编剧的贡献或许比表演还要多。 // 一个有趣的点是，国王看似昏君，但在当时情境下看，所做的决策却算是最公平合理的。
人们在伪女权哀怨的时候，忽略了残酷的第一道前提是男人要先死。女人的不忠，在生物学上是毫无损失的，相对来说，男性会被取消生物意义。真正的客观是考虑当时的生产条件，而不是用天堂的法则去管地狱的事
中世纪me too片~剧本散成满天星了，而且开始以为是罗生门，结果发现根本就是一个故事说三遍？~不过电影院看最后一场决斗还是漂亮的（应该说从庭审开始节奏气氛就上来了），为了那十几二十分钟，感觉电影票还算买得不太亏。。。
可能绝大多数人的关注点，都是玛格丽特这位女性的遭遇。但我觉得那个时代的男性同样可怜。一方出身低微，想方设法往上爬，另一方家道衰落，想方设法维护名誉。在那个阶级分明且牢固的时代，除了继承，唯有通过战争晋升贵族。让想方设法得来、格外珍惜的“骑士”称号，不过是贵族的最底层，除了一个sir的称号，没人看得起他。电影以战争开始，以战争结束，让死在战场上。像那个时代无数男人一样，名誉与权力，不过是贵族向下的统治工具，数十年自矜，不过幻梦一场，同样可怜。
有人说本片像罗生门，恰恰相反，本片的三名名叙述者相信自己的叙述并无夸大成分，而两位骑士的这种相信却正是最令人窒息的无意识歧视。
开始以为是类似罗生门这样的剧本，但事实是蛮清楚的，就是原来的好基友抢了爵士地盘又强奸了他的妻子，这仇恨使得最后的结局不言而喻。唯一的区别只是大家都会各自美化自己的言行。最后决斗胜利属于尚非常符合逻辑，毕竟尚一直在征战而勒格里斯后来成了皮尔的会计终日沉迷酒色也忘了初心。玛格丽特是忍辱负重，婆婆不待见老公粗暴没情调，性生活也不和谐，还好最后守得云开。
罗生门其实不好搞，一是这是个被观众看烂了的小花活，这么多年了还用这一套吓唬人没惊喜，何况本片的三段故事其实并没有实质性差异，二是这种形式在稍增趣味的基础上没有添色，对于这个真实事件的影响力和震撼性反而打了折扣，也一定程度上影响了故事的真实性，尤其在女主视角的男女主对立其实不太站得住脚。但是我喜欢的两个原因，一是始终挺喜欢这个浅尝辄止的对男权社会的批判，就算是有限度自以为是的，还是一定程度上取悦了我（但其实我对女性主义没有明显偏向），二是最后的决斗段落很生猛带劲，算是提起了我的兴致。
7分，开头以为会是一部法国中世纪的罗生门，实则主题并没有超出历史范畴，男主与女主的视角区别只在于是英雄还是家暴，在那个年代的语境下观念有太多局限性，比起人性，母性才是这部作品想释放出的余音，中世纪的场景哪怕还原再好，也缺少新的视觉，无非是一集用了分段技巧去拍的历史剧。
上帝造男造女，真相不重要。马特达蒙发型太丑了。
这是古今中外，无数女性在男性强权下的一曲悲歌。
一模一样的事情，差别只在视角，应该推广给所有易吵架的情侣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
