剧情介绍

  5月9日的傍晚,肯塔基州某地燃烧的牛群狂奔过农场,一架飞碟腾空而起……美国政府很快探知火星人的飞碟已集结在地球周围,经过一番思量,美国总统戴尔(杰克•尼科尔森 Jack Nicholson 饰)决定向世界发布火星人到来的消息。在白宫中,总统夫人玛莎(格伦•克洛斯 Glenn Close 饰)和女儿戴菲(娜塔丽•波曼 Natalie Portman 饰)面对火星人到来像谈论一场寻常的访问活动;在纽约,从事新闻业的史东与娜塔莉正在筹备采访唐纳博士(皮尔斯•布鲁斯南 Pierce Brosnan 饰);在堪萨斯,瑞奇的哥哥即将担任接见火星人的守卫军人;在拉斯维加斯,昔日拳王拜伦如今为家庭生计苦苦工作。终于到了火星人降临的时刻,他们发出了和平的信号,但之后却是大开杀戒,火星人一再的戏弄政府高层,人们束手无策,然而,真正能战胜火星人的武器出乎了所有人的预料……

评论:

  • 枫林 0小时前 :

    顺序看对了还是顶多3.5,对村花的表演始终喜欢不起来,也有脚本的缘故吧。

  • 琬彩 2小时前 :

    这种芥川龙之介《竹林中》的叙事结构讲这样一个speak out的故事实在太长了 而又完全割裂且重复 耐不住老雷的中世纪风和相得益彰的BGM 以及政治十分正确的主题 Jodie长发及腰好美 演技也很在线 ps.查理六世很抢镜~

  • 蓝孤兰 7小时前 :

    一部借古喻今的片子,用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候,大体就能猜到事情本来的样子,因为这两个男人实在是太烂了:一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫,把妻子看作财产;一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯,觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里,把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍:讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、(政、教)机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白,而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王(他的诸多表情是本片亮点之一)。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。

  • 魏乐天 5小时前 :

    令人失望的裹脚布破产版罗生门,编剧和导演都很偷懒还沾沾自喜。两段他说拍成流水账,而重头戏的她说对女性困境的描写也流于表面。

  • 龚密如 1小时前 :

    大历史拍小电影,怎么看都觉得高开低走,想拍出骑士道的另一面,又不够到位。想拍女性的命运,又过于专注在一个案件,格局没打开。

  • 钱星华 8小时前 :

    我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公?罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗?你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好,直接就是某个人的视角就是truth,不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼,内容上的讨巧,某人的视角就是truth,你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构?女性叙述不配你的客观叙述吗?弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里,谁信呀?有意思吗?吗?吗?还不如看本马特搞基。

  • 祁小凌 2小时前 :

    荒谬被拍得荡气回肠,核心的好看点还是在于荒谬本身。相比司机的暴行,达蒙和女主的关系更让人窒息,而且达蒙最后那次,也是强暴(女主应该连两个人一起告!)所以三个人的视角确实缺一不可。繁复感很奢侈。

  • 栀采 2小时前 :

    每个女观众都会感触很多吧。(到底他们/她们是怎么想的?让司机演这个角色,还能让所有人淡定的说出他好英俊这样的台词不止一次???我不理解。这角色就这么非他莫属吗?换个演员不行吗?

  • 章宛丝 1小时前 :

    第一悲情男和第二普信男的视角里,女性是严重被物化的对象,第三视角告诉我们,在冷冽粗暴的男权底色上,仍有微弱的女性坚持自己的色彩自己涂抹。可悲是类似的戏码千百年来依旧在上演,幸运是女人不用再将自己的命运系于男人间的生死之搏。朱迪很棒,在一众老戏骨里,表现依然可圈可点。

  • 汗婉秀 6小时前 :

    可以可以,我老婆看的爽死了,吃了两包麻辣肉~一个橘子~几块牛肉干

  • 曦欢 2小时前 :

    这是两次强奸。男人总是自我感觉良好,一位以婚姻之名行配种之实,另一位以爱情之名行强奸之实,作为关键角色的女性视角放到最后,绝佳的讽刺了男性的丑恶嘴脸,虚伪正是他们的本质。在压迫之下,当有女性站出来的时候,她面对的不是加害者,而是整个男权社会。一个人站出来是远远不够的,一群人也不够。姜还是老的辣,决斗精彩至极,得益于对其中女性命运的强烈关怀。电影中人为男性决斗高呼,电影外人为精彩战斗喝彩,我们何时才能走出中世纪?朱迪科默的表现十分惊艳,亚当德赖弗、马特达蒙、本阿弗莱克只能给她作配。

  • 汗芷荷 1小时前 :

    当然作为外国人,又没好好上历史课,电影看起来还蛮吃力的。可是最后灯亮起,就仿佛作为观众正立在空茫茫那片雪地一样。

  • 琬冰 9小时前 :

    7.7 她的结局看起来还是那个时代十万分之一的女人都不一定能享有的。罪犯死了,老公死了,婆婆肯定也比她早死,有儿子相伴,做一个自己喜欢的庄园,这一切因为她的勇气。影片里最大的不妥还是弱化了男权带来的伤害,反而让你觉得还是女人在为难女人,婆婆和友人等等。描写女人的刻薄胜过男人的虚伪,所以平衡缺失,最后三十分钟倒是点题。

  • 柏彩 1小时前 :

    女性视角真的太强了!完全推翻了前两个的男性视角,前两个视角也充分体现了普信男的心路历程。在丈夫眼中美满的婚礼,不过是她眼中的物物交换,丈夫眼中幸福的婚姻生活,不过是她违心的敷衍。而强暴者对她的示爱,在她眼中则是粗鲁又无礼。当强暴发生时,强暴者眼中的是她的欲擒故纵,但她却实实在在的受到了伤害!最后还要被强暴者冠以爱之名!针对此事的审判可笑至极,竟然是讨论和丈夫的床帏之事,以及“被强暴时是否感到愉悦?”,最可笑的是600多年后的今日,有女性被强暴的案件,仍然和中世纪一样,受到质疑的是女性,问题也差不多,例如“是否有勾引他?”。估计这也算是借古讽今吧。

  • 阚凡霜 8小时前 :

    就算末了,你感到幸运吗?是的。可你感到欢愉吗?绝不。

  • 笃成仁 4小时前 :

    看完了,能不能加一星。

  • 枫锦 2小时前 :

    本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化,将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己,嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小,主要是展现不同的情绪,因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相,但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。

  • 曹英毅 0小时前 :

    第三段女主视角时我一度以为男主母亲是故意制造了女主独自在家的条件。。。

  • 萱彩 2小时前 :

    三个视角的讲述完全多余,只对某一部分有帮助

  • 晁痴梅 8小时前 :

    其中能看出,马特达蒙是鲁莽武夫,亚当德莱弗是卑鄙小人,朱迪科默为了自己的清白和自尊不惜一死,她可以说是METOO运动的古代先锋。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved